“ လူနည္းစု - လူမ်ားစု ” ခြဲျခားျခင္း၏အႏၱရယ္

ရခိုင္ျပည္နယ္အေရးအခင္းႏွင့္ပါတ္သက္၍အနည္းငယ္မွအပ
အမ်ားစုကကိုယ့္စိတ္ထည္းမွာရိွသည္ကိုမေျပာဘဲေျပာသင့္ေျပာ
ထိုက္ေသာစကားမ်ားကိုသာေျပာခဲ့ၾကသည္ဟုယူဆသည္။

  

ခ်ီးက်ဴးသင့္သလား - ရံႈ  ့ခ်သင့္သလား။
ဤေမးခြန္းကိုမူ တစ္ဦးခ်င္းစီကိုယ္ႀကိဳက္သလိုေျဖၾကဘို ့ျဖစ္သည္။

‘ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေရး’ အတြက္ “လူလိမၼာမ်ား” လိုအပ္ပါသည္။

သို ့ေသာ္တခါတရံေတာ့  “လူမိုက္အလိုရိွသည္” ဆိုေသာဆိုင္းဘုတ္ေဟာင္း 

ကိုလည္းေခ်ာင္ထည္းမွဆြဲထုပ္၊ ဖုံသုတ္ကာအသံုးျပဳဖို ့လို္အပ္လာတတ္သည္။   

ရခိုင္အေရးအခင္းသည္ျမန္မာႏိုင္ငံေရးသမားမ်ား၏အတြင္းသေဘာႏွင့္ႏိုင္ငံေရး

အရည္အခ်င္းကိုစာေမးပြဲစစ္္လိုက္သလိုျဖစ္သည္။

အစိုးရဆန္ ့က်င္ေရးမွတပါးတျခားဘာမွမလုပ္တတ္
မလုပ္ခ်င္သူမ်ားက ‘ေထာင္ေခ်ာက္’ ျဖစ္ႏိုင္တယ္ဟူေသာ
conspiracy theory ေဟာင္းကိုဆြဲထုတ္လာေလသည္။

ဘာေထာင္ေခ်ာက္လဲ - ဘယ္သူကဆင္သလဲ - ဘာေၾကာင့္ဆင္သလဲ။
ဘာမွအက်ယ္တ၀င့္ရွင္းမျပႏိုင္ေခ်။

အစိုးရမွာတာ၀န္ရိွႏိုင္ပါသည္။ ရိွပံုမွာျပသနာျဖစ္ရျခင္းအတြက္မဟုတ္
ျပသနာကိုေျဖရွင္းပံု၊ေျဖရွင္းနည္းေနရာ

မက်လွွ်င္တာ၀န္လာရိွမည္ျဖစ္သည္။ 

မည္မွ်ခ်မ္းသာ၊ မည္မွ်ပညာတတ္၊ မည္မွ်ေခတ္မွီသည့္လံုျခံဳေရးစံနစ္ရိွ သည့္ႏိုင္ငံျဖစ္ေနပါေစလူယုတ္မာမ်ားကိုမတားဆီးႏိုင္ပါ၊ တစ္ခ်ိန္မဟုတ္ တစ္ခ်ိန္ေတာ့အလစ္အငိုက္မိခံၾကရတာခ်ည္းျဖစ္သည္။

မႏွစ္ကေနာ္ေ၀ႏိုင္ငံတြင္အၾကမ္းဖက္သမားတစ္ဦးတည္းက
လူ ၉၀ ေက်ာ္ကိုသတ္ျဖတ္ခဲ့သည္။ 
ထို ့အတြက္ေနာ္ေ၀အစိုးရကိုအျပစ္မဖို ့ႏိုင္ပါ။

ယခုသံုးသပ္ခ်က္္သည္ရခိုင္အေရးအခင္းအေၾကာင္းမဟုတ္ပါ။ ရခိုင္ကိစၥအေပၚ ႏိုင္ငံေရးေလာကသားမ်ား၏တုန္ ့ျပန္ခ်က္ကိုနားေထာင္၍
caliber ေတြကို အကဲခပ္ျခင္းသာျဖစ္သည္။ 

အလံုးအရပ္ခ်င္းယွဥ္လွ်င္က်န္(ႏိုင္ငံေရးသမား)အားလံုးသည္
‘လူပုကေလး’ ေတြျဖစ္ကာေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္က“မႏွင္းျဖဴ” ျဖစ္ေလသည္။ 

ရခိုင္ကိစၥတြင္ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္သည္သူမ၏လက္သံုးစကား

တရားဥပေဒအုပ္စိုးေရး (Rule of law) ကိုပင္ထပ္ေျပာသြားသည္။

ထို ့ေနာက္သူမသည္ျမန္မာမူဆလင္ေခါင္းေဆာင္မ်ားႏွင့္ေတြ ့ဆံုရာတြင္

တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးအျပင္အျခား (ႏွစ္သိမ့္) စကားတစ္ခြန္းကိုလည္းေျပာခဲ့သည္။

“… ..လူမ်ားစုဆိုတာဟာလူနည္းစုအေပၚမွာဂ႐ုဏာထားတတ္ရမယ္။ …… … လူမ်ားစုဆိုတာဟာကိုယ့္ရဲ႕အင္အားကရွိၿပီးသား၊ ကိုယ့္ရဲ႕အမ်ားစုအင္အားကရွိၿပီးသားမို႔လို႔ ပိုၿပီးေတာ့သေဘာထားႀကီးႏုိင္ရမယ္။ ပိုၿပီးေတာ့ဂ႐ုဏာတရားထားႏုိင္ရမယ္။
အဲဒီေတာ့က်မတို႔ႏုိင္ငံမွာရွိတဲ့ဘာသာမေရြး၊ လူမ်ဳိးမေရြးျပည္သူျပည္သားအားလံုး တေယာက္နဲ႔တေယာက္ခ်စ္ခ်စ္ခင္ခင္နဲ႔ေအးေအးခ်မ္းခ်မ္းေနတာကိုက်မျမင္ခ်င္တယ္။”

သားႏွစ္ေယာက္၏မိခင္၊ကမၻာ့ၿငိမ္းခ်မ္းေရးႏိုဘယ္ဆုရွင္၏ ‘ေရႊျပည္ေအး’ 
တရားျဖစ္ေလသည္။ ညီအစ္ကို ရန္ျဖစ္ၾကရာမိခင္ႀကီးကအစ္ကိုျဖစ္သူအား 

အငယ္ေကာင္ဘာဘဲလုပ္လုပ္-အႀကီးျဖစ္သူကအျမဲသီးခံရမည္ 
ဟုဆံုးမပံုမ်ိဳးျဖစ္ေလသည္။

ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္သည္ျမန္မာႏိုင္ငံသာမကကမၻာအဆင့္ရိွၾသဇာအရိွန္

အ၀ွာႀကီးေသာႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္ျဖစ္ေလသည္။ ဒီကေန ့သူမေျပာေသာ စကားတစ္ခြန္းကိုေနာက္ေန ့ကမၻာသတင္းစာႀကီးငယ္တို ့ကအေရးတယူ
ေဖၚျပတတ္ၾကသည္။သူမ၏စကားတစ္ခြန္းသည္အလြန္တာသြားေသာေၾကာင့္
ကြ်ႏု္ပ္တို ့အဖို ့လ်စ္လွ်ဴရႈမထားႏိုင္၊ သံုးသပ္ၾကည့္ရန္လိုအပ္သည္။

သူမ၏အလိုအရျမန္မာႏိုင္ငံတြင္မူဆလင္မ်ားသည္လူနည္းစုျဖစ္၍

ဗုဒၶဘာသာ၀င္မ်ားသည္လူမ်ားစုျဖစ္သည္ဟုဆိုလိုပံုရသည္။

ႏိုင္ငံ၏လူဦးေရ (population)ကိုလူနည္းစုမ်ားႏွင့္လူမ်ားစု
ဟူ၍ွႏွစ္ပိုင္းခြဲျခား၍ၾကည့္ျမင္ေလသည္။

ဤ "လူနည္းစု/လူမ်ားစု-ခြဲျခားမႈ"ကိုမစစ္ေဆးဘဲအမွတ္တမဲ့လက္ခံထားမိသူ 

လူၿပိန္းတစ္ဦး၏အျမင္တြင္ ‘လူမ်ားစု’ (ေတြ)ကအိမ္ရွင္ျဖစ္ေနၾကသလိုလို၊ 
‘လူနည္းစု’(ေတြ)က ဧည့္သည္ေတြ - အိမ္ငွားေတြလိုလိုျဖစ္လာႏိုင္သည္။ 

ကြ်ႏ္ုပ္တို ့သည္တစ္ခါတရံ “ဒို ့တိုင္းျပည္မွာေန-ဒို ့ထမင္းကိုစားၿပီး-ဒို ့ကိုေစာ္ကားသည္။” ဟူေသာအေျပာအဆိုမ်ိဳးသံုးစြဲတတ္ၾကားၾကရတတ္သည္။ ဤစကားတြင္ 

“ငါတို ့ကအိမ္ရွင္၊သူတို ့ကဧည့္သည္”ဟူေသာဓါတ္ခံပါေနသည္။
“သူတို ့”ဆိုသည့္ရည္ညႊန္းခံအုပ္စုသာအခ်ိန္အခါအလိုက္ေျပာင္းေနလိမ့္မည္။

ထို “သူတို ့”သည္အခ်ိန္တစ္ခ်ိန္တြင္‘ကုလားေတြ’ျဖစ္ေနၿပီး၊ ေနာက္တစ္ခ်ိန္တြင္ ‘တရုပ္ေတြ’ ျဖစ္ေနတတ္သည္။ ေလာေလာဆယ္ေတာ့ ‘ရိုဟင္ဂ်ာ’ ဆိုသူေတြျဖစ္ေနသည္။
[‘ကုလား’ဟူေသာအသံုးအႏံႈးကိုအရပ္သားေျပာ colloquial term အျဖစ္သံုးထားသည္။

Negative connotations မပါ-ပါ။ ]

မ်က္ေမွာက္ေခတ္သမတႏိုင္ငံ(Republic)မ်ားတြင္တရား၀င္
မွီတင္းေနထိုင္ၾကေသာလူဦးေရတစ္ရပ္ကိုႏိုင္ငံေတာ္ႏွင့္ႏိုင္ငံသားမ်ား
(state and citizens) ဟူ၍သာပိုင္းျခား၍သတ္မွတ္ရပါမည္။
ႏိုင္ငံသားထု (citizenry) ကိုထပ္၍မခြဲစိပ္သင့္ေတာ့ပါ
သို ့မွသာဥပေဒ၏ေရွ ့ေမွာက္တြင္အားလံုးတန္းတူၾကမွာျဖစ္ပါသည္။ (equal before the law)။
အားလံုးတတန္းတည္းထားမွသာဥပေဒကအုပ္စိုးႏိုင္ပါလိမ့္မည္။(Rule of law)

ျမန္မာမူဆလင္မ်ားကိုေမးၾကည့္ပါ။ သူတို ့ကိုလူနည္းစုအျဖစ္သတ္မွတ္၍ (ဗမာ/ဗုဒၶဘာသာ)လူမ်ားစုထက္ပို၍အထူးအခြင့္အေရးေပးေစခ်င္သလား။ 
သို ့မဟုတ္ဗမာႏွင့္က်န္လူမ်ိဳးေတြအားလံုးနည္းတူႏိုင္ငံသားမ်ား (citizens) အျဖစ္တတန္းတည္းထားသတ္မွတ္၍အခြင့္အေရးတန္းတူပဲလိုခ်င္သလား။

ဆရာႀကီးဦးရာဇတ္အားဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းကျမန္မာမူဆလင္မ်ား

အတြက္ေကာျပည္နယ္လိုခ်င္သလားဟုေမးခဲ့သည္ဟုဖတ္ဘူးပါသည္။ 

ဦးရာဇတ္ကမလိုခ်င္ပါ။ ဗမာေတြနဲ ့တန္းတူရည္တူႏိုင္ငံသားေတြအျဖစ္ႏွင့္
သာအမ်ားနည္းတူႏိုင္ငံအႏွံ ့ကိုယ္ႏွစ္သက္ၾကရာေနရာေတြမွာလြပ္လပ္စြာ

အေျခစိုက္ေနခ်င္ေၾကာင္းျပန္ေျဖသည္ဟုဖတ္ရဘူးပါသည္။

[ဦးရာဇတ္အေျမာ္အျမင္ႀကီးပါေပသည္။ သူသာဂ်င္းနား (Ali Jinner) လို မူဆလင္ျပည္နယ္တစ္ခုသတ္သတ္ယူခဲ့လွွ်င္ျမန္မာမူဆလင္ေတြသည္ - အိႏိၵယလြပ္လပ္ေရးယူစဥ္တံုးကပါကစၥတန္ဘက္ေျပာင္းၾကရသလိုေျပာင္း

ေရႊ ့ေပးရၿပီးကေန ့ဘူးသီးေတာင္၊ ေမာင္းေတာလိုေနရာမ်ိဳးေလာက္မွာ
ပင္ျပြတ္သိပ္၍က်ပ္တည္းစြာေနၾကရေပလိမ့္မည္။]

အပိုင္း (၂)

ျမန္မာမူဆလင္ေတြဟာလက္ေတြ ့မွာလူဦးေရအရဗမာ(ဗုဒၶဘာသာ)ေတြ ထက္လူဦးေရနည္းမေနဘူးလား၊ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ေျပာတာမမွားဘူး
ဟုျငင္းခံုေကာင္းျငင္းခံုၾကလိမ့္မည္။

က်ေနာ့္အျမင္တြင္သူမ မမွားသလို မွန္လည္းမမွန္ဘူးဟုသာေျပာလိုသည္။

“လူနည္းစု” ဟူေသာသတ္မွတ္ခ်က္ကိုႏိႈင္းရသေဘာအရျဖစ္ေသာလူနည္းစု
(relative minority) ႏွင့္ ပကတိလူနည္းစု (absolute minority) ဟူ၍ထပ္
ခြဲျခားႏိုင္သည္။ လူဦးေရ ၅၆ သန္းခန္ ့(အစိုးရစာရင္း) ရိွေသာျမန္မာျပည္
တြင္ျမန္မာမူဆလင္ (ျမန္မာမူဆလင္မိတ္ေဆြရင္းတစ္ဦး၏ခန္ ့မွန္းခ်က္အရ
ရွစ္သန္းေလာက္ရိွပါသည္။) 

တႏိုင္ငံလံုးအႏွံ ့က်န္လူမ်ားႏွင့္ေရာေႏွာေန ေသာေၾကာင့္၊သီးသန္ ့
တေနရာတည္းမွာတစုတေ၀းတည္းမျမင္ရ၍သာနည္းသည္ဟုထင္ရသည္။
စင္စစ္တစ္ႏိုင္ငံလံုးရိွျမန္မာမူဆလင္ဦးေရသည္တစ္ႏိုင္ငံလံုးေန
ရခိုင္လူမ်ိဳးဦးေရထက္ပိုမ်ားပါသည္။

ထို ့နည္းတူဗမာမွအပက်န္အျခားတိုင္းရင္းသားလူမ်ိုဳးစုမ်ား
(ဥပမာ ကခ်င္၊ ခ်င္း၊ မြန္၊ ရွမ္း၊ ၀၊ တရုပ္၊ ဟိႏၵဴ) တို ့ထက္လည္းလူဦးေရပိုမ်ားသည္။ ထို ့ေၾကာင့္ျမန္မာမူဆလင္မ်ားသည္(ဗမာမ်ားႏွင့္သာ)ႏိႈင္းရသေဘာအရလူနည္းစုျဖစ္ၾကသည္။
တကယ့္ပကတိသေဘာ(in absolute term) အရေတာ့လူနည္းစုမဟုတ္။ 

ထို ့ေၾကာင့္ျမန္မာမူဆလင္မ်ားကိုယ္တိုင္ထံမွသူတို ့ကိုယ္သူတို ့
လူနည္းစုေတြပါဟုေျပာၾကသံမၾကားရပါ။ ႏိႈင္းရသေဘာကိုဖယ္၍
တကယ့္အေနအားျဖင့္ၾကည့္လွ်င္သူတို ့သည္အေပၚယံၾကည့္
ယံုျဖင့္မျမင္ရေသာလူမ်ားစု (invisible majority)တစ္ခုျဖစ္ႏိုင္သည္။

ကမၻာ့သမိုင္းကိုေျခရာေကာက္ၾကည့္ေသာအခါ‘လူနည္းစု-လူမ်ားစု’
ခြဲျခားျခင္းသည္နယ္ခ်ဲ ့သမား၏အင္ပါယာစံနစ္ (imperialism)
တြင္ျမစ္ဖ်ားခံေနသည္ကိုေတြ ့ရပါလိမ့္မည္။ (Ref: Wikipedia)

ေရာမအင္ပါယာရွင္ဆီဇာေခတ္္၊ ထို ့ေနာက္ျပင္သစ္ဧကရာဇ္နပိုလီယံ တို ့မွစ၍ေနာက္ပိုင္းၿဗိတိသွ်အင္ပါယာတည္ေဆာက္သူမ်ားအထိ

ကိုလိုနီႏိုင္ငံမ်ားတြင္အုပ္စုိးခံမ်ားအားအေၾကာင္းျပခ်က္တစ္ခုခုျဖင့္

လူမ်ားစုႏွင့္လူနည္းစု(မ်ား)ဟူ၍ ၂ပိုင္းခြဲ၍အုပ္ခ်ဳပ္ခဲ့ၾကသည္။
ဤသည္ကိုခြဲျခား၍အုပ္စိုးျခင္း (divide and rule) ဟူ၍လည္းသိၾကသည္။

“လူနည္းစု”ဟူ၍အင္ပါယာကိုအုပ္စိုးသူကေရြးခ်ယ္သတ္မွတ္ခံရသူလူမ်ိဳးတစ္ခုသည္
ေခတ္မွီအုပ္ခ်ဳပ္ေရးပညာ၊ စစ္ပညာမ်ားေလ့က်င့္သင္ၾကားေပးခံရ၍၄င္းတို ့
ကိုလက္ကိုင္ျပဳ (proxy) ကာ - လူမ်ားစုမ်ားကိုအုပ္စိုးေလသည္။
ထို ့ေၾကာင့္ လူနည္းစု/လူမ်ားစုခြဲျခားျခင္းသည္အုပ္စိုးသူ၏အလုပ္ျဖစ္သည္။

ထပ္၍သတိျပဳစရာမွာလူနည္းစုကိုသတ္မွတ္ရာ၌ တကယ့္ပကတိလူနည္းစု 

(absolute minority) စစ္စစ္ တစ္ခုကိုအုပ္စိုးသူကမေရြးခ်ယ္ပါ။ အေၾကာင္း မွာတကယ့္ပကတိလူနည္းစုတစ္ခုသည္လူဦးေရအလြန္နည္းလြန္းေန
အလြန္လည္းေခတ္ေနာက္က်ေနတတ္၍ျဖစ္ပါသည္။အသံုးမတည့္ပါ။ 
ထို ့ေၾကာင့္လူမ်ားစုႏွင့္ႏိႈင္းယွဥ္ခ်က္အရသာလွ်င္လူနည္းစုျဖစ္ေနေသာ
အျခားအုပ္စုတစ္ခုခုကိုုေရြးခ်ယ္တတ္ပါသည္။

ကိုလိုနီေခတ္ျမန္မာႏို္င္ငံတြင္ဗမာလူမ်ားစုႏွင့္ႏိႈင္းယွဥ္လွ်င္ရွမ္းမ်ား၊ မြန္မ်ား၊ ရခိုင္မ်ားသည္လည္းလူနည္းစုမ်ားပင္ျဖစ္ေသာ္လည္းသူတို ့သည္ဗမာမ်ားႏွင့္ ကိုးကြယ္ရာဘာသာခ်င္းတူေနသျဖင့္ဘာသာေရးအရလူနည္းစု 
(religious minority) မဟုတ္ၾက။ 

ထို ့ေၾကာင့္ဗမာမဟုတ္၊ ဗုဒၶဘာသာလည္းမဟုတ္ေသာအျခား“လူနည္းစု” တစ္ခုကိုသာေရြး၍လက္စြဲျပဳသြားသည္ကိုေတြ ့ရမည္ျဖစ္ပါသည္။ 

ထို ့ေၾကာင့္လူနည္းစု (minority) ဆိုသည္မွာနယ္ခ်ဲ ့သမားကသူ
အသံုးခ်ရန္တီထြင္ခဲ့ေသာႏိုင္ငံေရးထြင္လံုး (political construct)
တစ္ခုလည္းျဖစ္သည္။

ကိုလိုနီႏိုင္ငံမ်ားလြတ္ေျမာက္လာခ်ိန္တြင္ထိုသို ့လူနည္းစုအမည္တပ္ကာ

အသံုးခ်ခံရသည့္လူမ်ိဳးစုသည္နယ္ခ်ဲ ့သမားကိုယ္စားလက္စားေခ်ခံရသည့္ျဖစ္
ရပ္မ်ားႏိုင္ငံအမ်ားအျပားတြင္ျဖစ္ခဲ့ေလသည္။ အာဖရိကတိုက္ရိွရ၀မ္ဒါႏိုင္ငံ 

(Rawanda) တြင္ဟူတူ(Hutu)လူမ်ားစုကဘယ္လ္ဂ်ီယံနယ္ခ်ဲ ့သမား
ကေျမႇာက္စား၍အသံုးခ်ခံရေသာတြတ္ဆီ (Tutsi) လူနည္းစု၀င္

လူဦးေရသန္းတစ္၀က္ေလာက္ကိုမ်ိဳးတံုးနီးပါးသတ္ျဖတ္ခဲ့သည္။

ဤလူနည္းစု-လူမ်ားစုခြဲျခားသတ္မွတ္၍အုပ္စိုးျခင္းသည္ကိုလိုနီမ်ားအားလြပ္
လပ္ေရးေပးရခ်ိန္အထိအသံုးတည့္လွသည္။ အိႏိၵယျပည္ကိုလြပ္လပ္ေရးေပး
ခ်ိန္တြင္မူဆလင္လူနည္းစုကိုဟိႏၵဴလူမ်ားစုကအႏိုင္က်င့္လိမ့္မည္ဟူေသာ

ၿဗိတိသွ်အစိုးရ၏ေခ်ာက္လွန္ ့ခ်က္ကိုမူဆလင္ေခါင္းေဆာင္မိုဟာမက္

အလီဂ်င္နားကနားေယာင္သြားသျဖင့္ပါကစၥတန္ဟူေသာအမည္ျဖင့္

သီးျခားႏိုင္ငံတစ္ခုခြဲေထာင္သြားေလသည္။

စင္စစ္အိႏိၵယဘက္ျခမ္းတြင္က်န္ရစ္ေသာမူဆလင္

လူဦးေရသည္ပါကစၥတန္ထက္ပိုမ်ားပါသည္။
ယေန ့အထိလည္းထိုအတိုင္းပင္။

[အကယ္၍သာထိုအခ်ိန္က (၁၉၄၇) ပါကစၥတန္ႏိုင္ငံဟူ၍ခြဲမထြက္ခဲ့လွွ်င္
၁၉၇၀ ခုႏွစ္တြင္ဘဂၤလားဒက္ရွ္ဟူေသာႏိုင္ငံသစ္တစ္ခုထပ္၍ေပၚလာစရာ
အေၾကာင္းမရိွ။ ထိုသို ့ဆိုလွ်င္အိႏၵိယႏိုင္ငံ၏ ဧရိယာသည္ယခုထက္
အမ်ားႀကီးပိုက်ယ္၀န္းေနမည္ျဖစ္သည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံအဖို ့လည္းခိုး၀င္လာမည့္ 
ဘဂၤလီမ်ားျပႆနာယခုေလာက္ႀကီးလိမ့္မည္မဟုတ္။ ဘဂၤလားဒက္ရွ္ႏိုင္ငံ 
သားမ်ားသည္ျမန္မာဘက္ကိုသာတရားမ၀င္ခိုး၀င္ေနသည္မဟုတ္အိႏိၵယ 
ဘက္ျခမ္း(အေနာက္ဘဂၤလားနယ္ထည္း)သို ့လည္းခိုး၀င္ေနၾကသည္။ 
လူမ်ိဳး၊ဘာသာစကားခ်င္းတူေနသျဖင့္ဦးေရအားျဖင့္ျမန္မာထည္း၀င္သည့္
ထက္ပင္ပိုမ်ားေသးသည္။]

[ေနာက္လအနည္းငယ္အၾကာျမန္မာႏိုင္ငံကိုလြပ္လပ္ေရးေပးရခ်ိန္
တြင္လည္းဤလူနည္းစု/လူမ်ားစုေသြးခြဲနည္းကိုၿဗိတိသွ်အစိုးရက

အသံုးျပဳရန္ႀကိဳးစားေသးေသာ္လည္းျမန္မာအမ်ိဳးသားေခါင္းေဆာင္အား

လံုးတို ့၏အျမင္က်ယ္မႈေၾကာင့္မေအာင္ျမင္ခဲ့။]

ထို ့ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံအတြင္းရိွႏိုင္ငံသားမ်ားကိုလူနည္းစု/လူမ်ားစုဟူ၍ ထပ္မံခြဲျခားသည့္နယ္ခ်ဲ ့စံနစ္၏လက္က်န္အေလ့အက်င့္တစ္ခုကိုမသိသား
ဆိုး၀ါးစြာဆက္သံုးေနမိျခင္းကိုသတိျပဳမိဘို ့ၾကလိုသည္။ 

ဤခြဲျခားမႈေၾကာင့္ေကာင္းဖို ့ထက္ဆိုးဖို ့ကပိုမ်ားပါသည္။

ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္လိုႏိုင္ငံေရးၾသဇာႀကီးသူတစ္ဦးကို္ယ္တိုင္က

‘လူနည္းစု-လူမ်ားစု’ခြဲျခားျပမႈေၾကာင့္ႏိုင္ငံသားမ်ား (citizens) သည္မိမိတို ့ 

ကိုယ္ကိုလူနည္းစု၀င္ေလာ - လူမ်ားစု၀င္ေလာဆန္းစစ္၍အုပ္စုတစ္ခုခု
၀င္ျဖစ္သည္ဟုယံုၾကည္သြားၾကလိမ့္မည္။ထိုအခါ -

-        

   လူမ်ားစုထည္းကရမ္းကားလိုသူမ်ားကိုတက္ၾကြလာေစသည္။
အသားလြတ္ - အေၾကာင္းမဲ့ - ေမာက္မာလာေစသည္။

-        လူမ်ားစုထည္းကသာမန္လူမ်ားကိုမူ ‘လူမ်ားစုျဖစ္ေနတာနဲ ့ပဲ
အရာရာကိုအေလွ်ာ့ေပးသီးခံေနရေတာ့မွာလား’ဟူေသာေမးခြန္း

    ျဖင့္ထာ၀စဥ္ဘ၀င္မက်ျဖစ္ေနေစသည္။

-       လူနည္းစုထည္းမွရမ္းကားလိုသူမ်ားကိုထာ၀စဥ္တပ္လွန္ ့ေပး
ထားရာက်သည္။တစ္ခ်ိဳ ့ကိုစစ္ေသြးၾကသူမ်ား(militants) ျဖစ္လာေစသည္။

    ျပႆနာကိုလိုတာထက္ပို၍တုန္ ့ျပန္ေစသည္ (over-reaction)

-       ေသြးရိုးသားရိုးျဖစ္ရပ္မ်ားကိုပင္အဓိပၸါယ္ေကာက္လဲြေစသည္။
(ဥပမာ ကိုျမေအးေျပာေသာ ‘ေထာင္ေခ်ာက္’)

-       လူနည္းစုထည္းမွသာမန္လူမ်ားကိုထာ၀စဥ္ထိပ္လန္ ့ေနေစသည္။
အားကိုးရာအျဖစ္ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရ(law and order enforcement agencies)ကိုအားကိုးသူႏွင့္အစြန္းေရာက္မ်ားကိုအားကိုးမိသူ
ဟူ၍ႏွစ္ပိုင္းကြဲထြက္သြားေစသည္။ (အစြန္းေရာက္သူမ်ားမိမိတို ့၏
ေသြးသားထည္းမွာရိွလွွ်င္) သူတို ့၏ခံစားခ်က္မ်ား(ဒုကၡမ်ား)ကို
နားလည္စာနာမိရာမွေနာက္ဆံုးအားကိုးမိ/ကူညီမိသြားတတ္သည္။

-        တိုင္းျပည္ကိုအုပ္ခ်ဳပ္သူအစိုးရအေနျဖင့္ “လူနည္းစု-လူမ်ားစု”
အစြဲ (prejudice) ၀င္ေနၿပီးသားလူထုကိုအုပ္ခ်ဳပ္ရအလြန္ခက္သည္။
ဘက္လိုက္သည္’ ဟူေသာစြပ္စြဲခ်က္ႏွင့္အျမဲရင္ဆိုင္ေနရမည္။

-        အစိုးရကိုယ္တိုင္ကႏိိုင္ငံေတာ္အာဏာ၌တရား၀င္မႈျပႆနာႏွင့္ရင္ဆိုင္
(when its legitimacy in power is questionable) ေနရလွ်င္ပို၍ခက္သည္။
လတ္တေလာရခိုင္အေရးတြင္ေဒၚစု၏ “လူနည္းစု”ကိုၾကင္နာပါဟူေသာ

စကားေနာက္ကေစတနာကိုသိပါသည္။ သို ့ေသာ္ထိုစကားသည္ႏိုင္ငံေရး
အရမွားယြင္းေသာအဓိပၸါယ္သတ္မွတ္ခ်က္တစ္ခုအေပၚအေျခစိုက္
ထားသည္ကိုေတာ့လက္ခံ၍မျဖစ္ႏိုင္။

ျမန္မာမူဆလင္မ်ားသည္အထက္ကတင္ျပခဲ့ေသာအခ်က္မ်ားအရ

ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္တကယ့္အရိွအျဖစ္အရလူနည္းစုမဟုတ္ပါ။
သူတို ့သည္အျခားသူမ်ားနည္းတူ“ႏိုင္ငံသားမ်ား”(citizens)သာျဖစ္ၾကပါသည္။ အျခားသူမ်ားထက္ဘာအခြင့္အေရးမွလည္းပို/ေလွ်ာ့ယူခ်င္ၾကလိမ့္မည္မဟုတ္ပါ။ 

အထူးသျဖင့္ “လူနည္းစု” အျဖစ္သတ္မွတ္ခံ၍ “လူမ်ားစု”၏
မဟာဂရုဏာေတာ္ေအာက္တြင္ေနလိုၾကလိမ့္မည္မဟုတ္ပါ။ 

ဤသို ့ေနၾကလွ်င္လည္းဒုတိယတန္းစားႏိုင္ငံသားေတြ 

(second class citizens) ျဖစ္ကုန္ၾကလိမ့္မည္။ 
ထို ့ေၾကာင့္သူတို ့ကို “လူနည္းစု”ဟုသတ္မွတ္၍ဆက္ဆံျခင္းကို
သူတို ့ကိုယ္တိုင္ကႏွစ္သက္ၾကလိမ့္မည္မဟုတ္ပါ။

ႏိုင္ငံေရးတြင္လူနည္းစုအခြင့္အေရးမ်ား (minority rights)
ကိုကာကြယ္ေပး ထားေသာေနရာတစ္ခုေတာ့ရိွပါသည္။
ပါလီမန္အတြင္း၌ျဖစ္သည္။ လူမ်ားစု၏ဆႏၵတိုင္းကိုဒီမိုကေရစီကို
အသံုးခ်၍လူနည္းစုအေပၚအတင္းအဓမၼျပဌန္းယူတာ
(Tyranny of majority) မျဖစ္ေအာင္အထူးကိစၥအနည္းငယ္
တြင္ဥပေဒျဖင့္ႀကိဳတင္တားဆီးေပးထားသည္။ 

သို ့ေသာ္ခြ်င္းခ်က္သာျဖစ္၍ပုံမွန္အားျဖင့္ ဒီမိုကေရစီ၏

တရားကိုယ္ျဖစ္ေသာ “အမ်ားစုဆႏၵအတည္” (majority rule)
ကိုအပ်က္အစီးမခံပါ။

ျမန္မာစကားတြင္ “ဆင္သြားရင္လမ္းျဖစ္သည္”ဟူေသာစကားတစ္ခြန္းရိွသည္။ သို ့ေသာ္ဆင္ကန္းေတာတိုးသလိုသြားသည့္ေနာက္ကိုလိုက္လို ့လည္းမျဖစ္။
လူနည္းစု-လူမ်ားစုခြဲျခားျခင္းသေဘာအရသာဆိုလွ်င္

ဗမာေတြႏွင့္ႏိႈင္းစာလွ်င္က်န္လူတိုင္းသည္လူနည္းစုေတြျဖစ္ကုန္သျဖင့္

သိမ္ေမြ ့ေသာနည္းျဖင့္ဗမာႏွင့္ဗမာမဟုတ္သူတိုင္းကို
‘ရန္ဘက္’အေနအထားမွာ "တည္" ထားေပးလိုက္သလိုျဖစ္ေနသည္။

ျဖစ္သင့္သည္မွာလူမ်ိဳး၊ ဘာသာကိုးကြယ္မႈ လူဦးေရစသည့္သတ္မွတ္ခ်က္ေတြမရိွ၊ လူတိုင္းကိုအားလံုးတန္းတူႏိုင္ငံသား(citizens) ေတြခ်ည္းအျဖစ္ရႈျမင္ရမည္ျဖစ္သည္။

ဤသည္မွာဒီမုိကေရစီ၏အုပ္ျမစ္ျဖစ္ေသာလူကို‘လူသက္သက္’အျဖစ္သာ
သတ္မွတ္ေသာတစ္သီးပုဂၢလလူသား၀ါဒ (individualism)ႏွင့္လည္းကိုက္ညီသည္။

ဒီမိုကေရစီသည္လြပ္လပ္မႈ၊ တသီးပုဂၢလ၀ါဒႏွင့္အကန္ ့သတ္ခံအစိုးရ 

(Liberty, individualism and limited government) ဆိုသည့္ေဒါက္
သံုးခုအေပၚအေျချပဳသည္ဟုအေမရိကန္ဒီမိုကေရစီကိုေနရာတက်ျပန္ထားရန္
အားထုတ္ေနသူေအာက္လႊတ္ေတာ္အမတ္ရြန္ေပါလ္ (Ron Paul - Rep./Texas) ကေျပာသည္။

နိဂံုးခ်ဳပ္ရလွ်င္ယခုသံုးသပ္ခ်က္၏အစတြင္ေျပာခဲ့သည့္အတိုင္းရခိုင့္အေရး
(ကြ်ႏု္ပ္တို ့ေခတ္၏ဓည၀တီအေရးေတာ္ပံု) သည္ျမန္မာႏိုင္ငံေရးသမားေတြ
ကိုေရွ ့ခရီးအတြက္အရည္အခ်င္းစစ္ ‘ပထမအစမ္း - စာေမးပြဲ’လိုျဖစ္ေနသည္။

အာဏာရွင္ေခတ္တေလွ်ာက္အစိုးရဆန္ ့က်င္ေရးႏိုင္ငံေရးတစ္မ်ိဳးတည္း ကိုလုပ္တတ္ရံုျဖင့္ေနရာရခဲ့ေသာသူမ်ားသည္ေရွ ့တြင္လာမည့္အမ်ိဳး
မ်ိဳးေထြျပားေသာစိန္ေခၚမႈမ်ား(diverse challenges)

အတြက္အရည္အခ်င္းသစ္မ်ားထပ္ျဖည့္ၾကဘို ့လိုေနသည္။

ယခုအခါ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားအေနာက္ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံမ်ားသို ့ႏိုင္ငံေရးေလ့
လာေရးခရီးမ်ားထြက္ေနၾကသည္။အလြန္ေကာင္းေသာအစီအစဥ္တစ္ခုျဖစ္သည္။
သို ့ေသာ္မိမိတို ့မွာ“ဓါတ္ခံေကာင္း”ရိွၿပီးသားျဖစ္ေနဘို ့ေတာ့လိုမည္။
သို ့မဟုတ္လွ်င္ျပည္ပကိုအထင္ႀကီး၊ ျပည္ပကညႊန္ၾကားခ်က္ေတြကို
ဦးထိပ္ရြက္ကာျပန္လာၾကလိမ့္မည္။

လတ္တေလာရခိုင္ကိစၥကဲ့သို ့ပူပူေႏြးေႏြးလည္းျဖစ္၊ အမ်ိဳးသားလံုျခံဳေရးကိစၥ

(national security issue) ကက်န္ကိစၥမ်ားကိုေက်ာ္လႊားတက္လာေသာအခါ မ်ိဳးတြင္ဘက္လိုက္ေသာရပ္တည္ခ်က္မ်ား၊ ေမးခြန္းမ်ားႏွင့္ရင္ဆိုင္ရဘို ့ရိွသည္။ 

ဥပမာဘိလပ္သို ့တစ္ေခါက္ျပန္မည့္ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္အား
Burma Campaign UKလိုအဖြဲ ့မ်ိဳးေတြႏွင့္ရိုဟင္ဂ်ာဆန္ ့က်င္ေရး
အမ်ိဳးသားေရးအုပ္စုေတြကစိတ္အားထက္သန္စြာျဖင့္ေစာင့္ေနၾကပါလိမ့္မည္။

ကြ်ႏု္ပ္တို ့ေခတ္“ဓည၀တီအေရးေတာ္ပံု”သည္“လူပုကေလးမ်ား”အတြက္
အစမ္းစာေမးပြဲျဖစ္ေပမည့္ “မႏွင္းျဖဴ” အတြက္မူ စာေမးပြဲႀကီးျဖစ္ႏိုင္သည္။

ျမန္မာသံေတာ္ဆင့္

ဘာသာေရး လူမ်ိဳးေရးျပႆနာ မ်ားေျဖရွင္းၾကရာတြင္ --

“People are unable to forgive what they cannot punish.” 
- (a line from a textbook on international human rights)

ရခိုင္ျပည္နယ္တြင္မိန္းခေလးတစ္ဦးအား၀ိုင္း၀န္း၍မုဒိမ္းက်င့္၊
လူကိုသတ္ၿပီး၊ပစၥည္းေတြပါယူသြားေသာအမႈတစ္ခုျဖစ္ခဲ့သည္။

က်ဴးလြန္သူမ်ားသည္လူမ်ိဳးဘာသာျခားျဖစ္ေနယံုမက
ဘက္ႏွစ္ဘက္ရာဇ၀င္သေဘာရန္ေစာင္ေနၾကသည္မွာလည္း
လြပ္လပ္ေရးေခတ္မတိုင္မီကတည္းကျဖစ္ရာ
ယခုအမႈသည္လူမ်ိဳးေရး၊ဘာသာေရးသေဘာေဆာင္လာ
ကာေနာက္ရက္ပိုင္းအတြင္းျပည္နယ္၏အျခားတေနရာ၌
လက္စားေခ်ပြဲႀကီးတစ္ခုေပၚေပါက္လာခဲ့သည္။ 

အသက္တစ္ေခ်ာင္းအတြက္အသက္ဆယ္ေခ်ာင္းအေလ်ာ္ယူလိုက္လိုျဖစ္ခဲ့သည္။ 

ထိုမွ်ႏွင့္မၿပီးဘဲျပည္နယ္ၿမိဳ ့ေတာ္စစ္ေတြတြင္ပုလိပ္ပစ္သျဖင့္လူေတြ ဒဏ္ရာရထားေသာေသြးသံရဲရဲပံုမ်ားအင္တာနက္တြင္တက္လာသည္။
စစ္ေတြကအျဖစ္အပ်က္သည္ေက်ာက္နီေမာ္ကမုဒိမ္း၊လူသတ္မႈေၾကာင့္ေသြးဆူေန
ေသာလူအုပ္ႀကီးကအျခားအမႈတစ္ခုျဖင့္ရဲစခန္းကိုတိုက္ခိုက္မႈျဖစ္သည္။

အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဘက္ကအကိုင္အတြယ္မတတ္လွ်င္

အစိုးရသည္အေခ်ာင္တရားခံျဖစ္လာႏိုင္သည္။

ျဖစ္ခဲ့ဘူးသည့္သမိုင္းသာဓကလည္းရိွခဲ့သည္။

ျပႆနာေတြေၾကာင့္ဒုကၡမျဖစ္၊ ေျဖရွင္းနည္းေတြေၾကာင့္သာဒုကၡျဖစ္တတ္သည္။

မည္သည့္ေခတ္၊မည္သည့္အစိုးရလက္ေအာက္၌မဆိုလူ ့အဖြဲ ့အစည္းအတြင္း

လူအုပ္စုႀကီးႏွစ္ခုအဓိကရုဏ္း (communal strife) ျဖစ္လာလွ်င္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးသမားကေျဖရွင္းေပးေသာနည္းသည္ေအာက္ပါေလးမ်ိဳး

အနက္ တစ္ခုခုသာျဖစ္ေနတတ္သည္။ 

၁. ႏွစ္ဘက္စလံုးေက်နပ္တဲ့ေျဖရွင္းနည္း - ရွာမွရွား - မရိွသေလာက္နီးပါး
၂. ႏွစ္ဘက္စလံုးမေက်မနပ္ျဖစ္က်န္ရစ္တဲ့ေျဖရွင္းနည္း - အမ်ားဆံုး ႏွင့္ အျမဲတမ္းနီးပါးျဖစ္
၃. ခံရတဲ့ဘက္ကေက်နပ္တဲ့ေျဖရွင္းနည္း - အဆံုးတြင္ခံရသူကိုယ္စားလက္စားေခ်ေပးျခင္းျဖစ္သြားတတ္
၄. ျပဳတဲ့သူဘက္ကေက်နပ္တဲ့ေျဖရွင္းနည္း - က်ဴးလြန္သူသည္အုပ္စိုးသူအသိုင္းအ၀ိုင္းႏွင့္  ၀င္ဆံ့ေနေသာအခါ 
 (ဥပမာသတင္းေထာက္ကိုပါးရိုက္ေသာရုပ္ရွင္မင္းသမီးအားစီးကရက္တစ္ဘူးဘိုးစာမွ်ဒဏ္ရိုက္ေသာအမႈမ်ိဳး)

ယခုျပႆနာ၏မူလဇစ္ျမစ္သည္လတ္တေလာအျဖစ္အပ်က္မ်ားထက္

ပို၍က်ယ္ျပန္ ့နက္ရိႈင္းသည္။ တအံု ့ေႏြးေႏြးျဖစ္ေနသည္မွာၾကာၿပီ။

လူတိုင္းပါးစပ္ကဘယ္ေလာက္လစ္ဘရယ္က်ေနေစကာမူကိုယ့္ေသြးသားကိုထိလာလွ်င္

နာတတ္သည့္ လူ ့သဘာ၀ကိုမည္သူမွတကယ္တမ္းမလြန္ေျမာက္ႏိုင္။ 

ကိုယ္တိုင္မခံစားရသူမ်ားကိုေရႊျပည္ေအးတရားေဟာျခင္းခိုင္းျဖင့္လည္း မရႏိုင္။

ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သင့္သူမ်ားကိုအျမန္ဆံုးႏွင့္ထိထိေရာက္ေရာက္ျပစ္ဒဏ္ေပးျပရမည္။ တည္ဆဲဥပေဒျပဌန္းခ်က္ျဖင့္လူထုခံစားခ်က္ကိုမေျပာင္းလဲႏိုင္လွ်င္တရားေရးရႈေဒါင့္
 (Judicial aspect) အျပင္ႏိုင္ငံေရးရႈေဒါင့္ (Political aspect) ကိုပါေပါင္းထည့္၍ေက်နပ္သည္အထိေဆာင္ရြက္ရန္သာရိွသည္။

ယခုကိစၥတြင္ႏိုင္ငံေရးရႈေဒါင့္ကိုပါထည့္သြင္းေျဖရွင္းရန္လိုအပ္မည္လား။ 

ရခိုင္လူထုေက်နပ္ေအာင္တစ္ခုခုကိုလွ်င္လွ်င္ျမန္ျမန္ႏွင့္ျပတ္ျပတ္သားသားလုပ္ျပသင့္သည္။ (အစိုးရသစ္ေခတ္တြင္ရခိုင္ျပည္နယ္သားမ်ားသည္ယခင္ကထက္ပို၍ႏိုင္ငံေရးႏိုးၾကားသည္။ မိမိတို ့ျပည္နယ္သည္ျပည္ေထာင္စုအစိုးရထံမွယခုရေနသည့္ အခြင့္အေရးမ်ားထက္ပို၍ ထိုက္တန္ေၾကာင္းကိုနည္းအမ်ိဳးမ်ိဳးျဖင့္ေဖၚျပေနၾကသည္ကိုျမင္ေနရသည္။) 

ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ေသဒဏ္သည္ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ (Penal Code) 
စာအုပ္ထည္းမွာရိွေသးေသာ္လည္းတကယ္တမ္းမက်င့္သံုးတာၾကာၿပီ။
ေသဒဏ္ေပးကာတကယ္တမ္းကြပ္မ်က္ပစ္ျခင္းကိုအေမရိကန္ျပည္
ေထာင္စုလိုအဓိကရကမၻာ့ဒီမိုကေရစီခံကတုပ္ႏိုင္ငံႀကီးမ်ား 
တြင္ပင္လက္ေတြ ့က်င့္သံုးေနေသးသည္ျဖစ္ရာလိုအပ္ပါကလက္မတြန္ ့သင့္။ 

မိန္းခေလးတစ္ဦးအား၀ိုင္း၀န္း၍မုဒိမ္းက်င့္ - ပစၥည္းယူ - လူကိုသတ္ျဖတ္
အားလံုးတၿပိဳင္တည္းျပဳမူျခင္းသည္အလြန္လူမဆန္သည့္သားရဲတိရိစာၧန္အျပဳအမူ 
(predation) ျဖစ္သည္။ လူမ်ိဳးမေရြး - ဘာသာမေရြး - အရြယ္မေရြးမည္သူ က်ဴးလြန္သည္ျဖစ္ေစခြင့္လႊတ္ေထာက္ထားညႇာတာေနစရာအေၾကာင္းမရိွ။

“မ်က္လံုးတစ္လံုးအတြက္မ်က္လံုးတစ္လံုး - သြားတစ္ေခ်ာင္းအတြက္သြားတစ္ေခ်ာင္း” 
သည္တရားမွ်တမႈသေဘာ၏တရားကိုယ္တစ္ခုလံုးမဟုတ္ေသာ္လည္း၄င္း၏
အစိပ္အပိုင္းတစ္ခုျဖစ္ေနသည္ကားေသခ်ာသည္။

 (‘An eye for an eye’ is not justice in its entirety. 
  But it certainly is an element of justice.)

တဘက္တြင္မဆီမဆိုင္အျပစ္မဲ့သူဆယ္ဦးကိုလူအုပ္ႀကီးကသတ္ျဖတ္ခဲ့သည္ကို

လည္းေလွ်ာ္ပစ္ရန္မဟုတ္။ ဒုတိယကိစၥအျဖစ္မေမ့ေလွ်ာ့စတမ္းဆက္လက္ကိုင္
တြယ္၍တရားခံေတြရႏိုင္သမွ်ရွာေဖြေဖၚထုတ္ရမည္၊ တရားစီရင္ရမည္။ 

ရာဇ၀တ္ေၾကာင္းတရားေရး (Criminal justice) တြင္က်ဴးလြန္ခံရသူ 
(victim) သည္တရားလိုမဟုတ္။ႏိုင္ငံေတာ္သည္သာတရားလိုျဖစ္သည္။

တတိယအခ်က္အားျဖင့္ျပည္တြင္းရိွအစၥလမ္ဘာသာ၀င္မ်ားကေက်ာက္

နီေမာ္ႏွင့္ေတာင္ကုတ္တို ့ကလုပ္ရပ္ ၂ခုစလံုးကိုရႈံ ့ခ်ေၾကာင္းတရား၀င္အခမ္းနား မ်ားျဖင့္ေၾကျငာသင့္ၾကသည္။ ေက်ာက္နီေမာ္ကတရားခံမ်ားသည္ မိမိတို ့ဘာသာ၀င္ျဖစ္ေနသည့္အတြက္အလြန္ရွက္မိၾကေၾကာင္း - 

သူတို ့၏မိသားစုမ်ားကိုယ္စား၊ တရားလို၏ မိသားစု
ကိုေတာင္းပန္ေၾကာင္းေၾကျငာသင့္သည္။

အျပန္အလွန္အားျဖင့္အျပစ္မဲ့လက္စားေခ်ခံရေသာသူမ်ား၏
မိသားစုမ်ားကိုလည္းရခိုင္ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မ်ားက
ကိုယ္စားေတာင္းပန္စကားဆိုသင့္သည္ဟုယူဆပါသည္။ ၀တ္ေၾက၀တ္ကုန္ေၾကျငာခ်က္ေတြထုတ္ၾကဘို ့သာမဟုတ္။ ေရြးေကာက္ပြဲ ကာလမဲဆြယ္ၾကတံုးကလိုတကယ္ကြင္းဆင္းလုပ္ၾကရန္လိုအပ္သည္။

မေန ့ကဆူးေလဘုရားေျခရင္းတြင္လူတစ္ရာေလာက္ဆႏၵျပၾက၍
လူတစ္ေထာင္ေလာက္က၀ိုင္းၾကည့္ေနခဲ့ၾကသည္ဟုဆိုရာျပႆနာ
သည္ျပည္ေထာင္စု၏က်န္ေဒသမ်ားသို ့ကူးစက္လာနိုင္သည္။ 

ရန္ကုန္၊ မႏၱေလး၊ျပည္၊ ေမာ္လၿမိဳင္၊ မံုရြာ၊ ေတာင္ႀကီး၊ ျမစ္ႀကီးနား၊ ေမၿမိဳ ့ စသည္ၿမိဳ ့ႀကီးတိုင္းတြင္အစၥလန္ဘာသာ၀င္ေတြအမ်ားႀကီး ရိွၾကသည္။

ျမန္မာ့အလုပ္လက္မဲ့ျပႆနာသည္တစ္ခ်ိန္ခ်ိန္ထေပါက္မည့္
ခ်ိန္ကိုက္ဗံုးဟုေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကဘန္ေကာက္ 
World Economic Forum တြင္ေျပာသြားသည္။
ယခုဘာသာေရး၊လူမ်ိဳးေရးအဓိကရုဏ္းျဖစ္မည့္ျပႆနာကအခ်ိန္မေရြး
ထေပါက္မည့္တိုင္းဗံုးျဖစ္ေနသျဖင့္ႏိုင္ငံေရးပါတီႀကီးငယ္အားလံုး
တို ့မွသူမအပါအ၀င္ေခါင္းေဆာင္မ်ားႏႈတ္ပိတ္ေခါင္းေရွာင္ 
လုပ္မေနၾကဘဲ၀ိုင္း၀န္းထိမ္းေပးရန္တာ၀န္ရိွေပသည္။ 

အထူးသျဖင့္အမ်ိဳးသမီးကမၻာ့ၿငိမ္းခ်မ္းေရးႏိုဘယ္ဆုရွင္တစ္ဦးအေနျဖင့္
မိမိေနရင္းမူလတို္င္းျပည္ရိွအမ်ိဳးသမီးငယ္ကေလးမ်ား၏ခႏၶာကိုယ္ႏွင့္ ဘ၀လံုျခံဳေရးအတြက္သူမကတစ္ခုခုေလာက္ေတာ့ထိထိေရာက္ေရာက္
စီမံေဆာင္ရြက္ေပးသင့္သည္ဟုယူဆပါသည္။

တဘက္တြင္လည္း ဘဂၤလားနယ္စပ္က “ရိုဟင္ဂ်ာ” ဆိုသူမ်ားေၾကာင့္ျပည္တြင္းက
ျမန္မာမူဆလင္ေတြဒုကၡမျဖစ္သင့္။ သူတို ့သည္ပုဂံေခတ္ကတည္းက ရိွေနခဲ့ၾက၍လြပ္လပ္ေသာျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ကိုလက္တြဲထူေထာင္ခဲ့ၾကသူေတြျဖစ္သည္။ 

“ရိုဟင္ဂ်ာ”ဟူသည္အရင္းစစ္လိုက္လွ်င္လူ၀င္မႈႀကီးၾကပ္ေရးျပႆနာ 

(immigration question) သာျဖစ္သည္။ ဤျပႆနာမ်ိဳးႏိုင္ငံတိုင္းမွာရိွသည္။ အထူးအဆန္းမဟုတ္။

သို ့ေသာ္လူဦးေရဖိအား (population pressure) အဆမတန္မ်ားေနေသာႏိုင္ငံ
တစ္ခုႏွင့္ကပ္ေနမိလွ်က္သားျဖစ္ေနယံုသာမကကိုယ္တိုင္ကလည္း
ခ်ိနဲ ့ေသာတိုင္းျပည္ (weak state) ျဖစ္ေနေသာျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ျပႆနာပိုႀကီးသည္။

အက်င့္ပ်က္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးယႏၱယားကိုအသံုးျပဳကာခိုး၀င္လာေနၾကသည္မွာရာစုႏွစ္တ၀က္မကရိွေနၿပီ။ 

အခ်ိန္ၾကာလာသည့္အခါလူ၀င္မႈ ျပႆနာ (illegal migration problem) 
ကိုႏိုင္ငံေရးျပႆနာ (political question) အျဖစ္ေျပာင္းလဲဘို ့အားထုတ္လာသည္။
၁၉၄၉ တြင္တစ္ႀကိမ္၊ ၁၉၇၈တြင္တစ္ႀကိမ္အေရးယူရသည္။ 
သို ့ေသာ္တိုင္းျပည္ကလည္းခ်ိနဲ ့ - လူသားခ်င္းစာနာေထာက္ထားေရး
ႏိုင္ငံတကာစံမ်ား (internationally recognized norms) ကိုလည္း
လိုက္နာရေသးသည္ျဖစ္ရာအျပတ္မလုပ္ႏိုင္ခဲ့။
ေမာင္းထုတ္ပစ္ခဲ့သူမ်ားကိုပင္ျပန္လက္ခံေပးခဲ့ရသည္။

၁၉၈၈ျမန္မာႏိုင္ငံဒီမိုကေရစီကူးေျပာင္းေရးအစဥ္ႀကီးေပၚေပါက္လာေသာအခါ

အခြင့္ေကာင္းႀကီးၾကံဳႀကိဳက္ေလေတာ့သည္။ လူ ့အခြင့္အေရးေခါင္းစဥ္ႏွင့္ကပ္၍
ႏိုင္ငံေရးျပႆနာအျဖစ္ပြဲထုတ္ခြင့္ပိုရလာသည္။

တိုင္းျပည္ကိုအုပ္စိုးေသာ(စစ္)အစိုးရကလည္းႏိုင္ငံေတာ္အာဏာ၌

တရားမ၀င္ျဖစ္ေနခဲ့ရာဘာကိုမွထိထိ ေရာက္ေရာက္မလုပ္ႏိုင္၊
မ်က္ႏွာစာေပါင္းစံုတြင္ခုခံေရးလုပ္ေနရကာဤျပႆနာမွာ
ျပစ္ထားသေလာက္နီးနီးျဖစ္ခဲ့သည္။

“ရိုဟင္ဂ်ာႏိုင္ငံေရး” ၏အားသာခ်က္တစ္ခုမွာျပည္တြင္းမွာရိွဘာသာေရးတူသူေတြထံမွ
စာနာမႈ (sympathy) ကို ရယူႏိုင္ျခင္းျဖစ္သည္။  စင္စစ္ရိုဟင္ဂ်ာဆိုသူေတြႏွင့္ျမန္မာ မူဆလင္ေတြအၾကားတြင္ဘာသာေရးမွလြဲ၍က်န္အခ်က္အေတာ္မ်ားမ်ားကြဲျပားသည္။ ပုဂံေခတ္ကတည္းကယေန ့ျမန္မာျပည္ျဖစ္လာမည့္ေဒသတြင္ေရာက္ေနၾက သည့္မူဆလင္မ်ားသည္အျခားေဒသခံမ်ားႏွင့္ယဥ္ေက်းမႈခ်င္းေရာယွက္
(cultural assimilation) မႈအေတာ္ရင့္က်က္ေနၿပီးသားျဖစ္သည္။

ျမန္မာမူဆလင္အေတာ္မ်ားမ်ားသည္ျမန္မာမႈ၊ စာေပ၊အႏုပညာ၊ 

ဂီတ၊ ေဗဒင္ ပညာမွအစတြင္လည္းျမန္မာမ်ားႏွင့္တန္းတူထူးခြ်န္ၾကသည္။
လြပ္လပ္ေရးေမာ္ကြန္း၀င္စသည့္တိုင္းျပဳ ျပည္ျပဳ ပုဂၢိဳလ္ 
အမ်ားလည္းသူတို ့ထည္းမွေပၚထြက္ခဲ့သည္။       

သို ့ေသာ္အာဏာရွင္စံနစ္ေအာက္လူျဖစ္လာၾကသူမ်ိဳးဆက္သစ္လူငယ္မ်ားသည္
စံနစ္ႀကီးေၾကာင့္ပင္တိုင္းျပည္ခ်စ္စိတ္ - ေရွ  ့ကမ်ိဳးဆက္မ်ားႏွင့္စာလွ်င္ပို၍နည္းသည္။ ဤသည္မွာအက္ဒ္မန္ဘာ့က္ေျပာသလို “ကိုယ့္တိုင္းျပည္ကိုခ်စ္စမ္းပါလို ့တိုက္တြန္းယင္ - ကိုယ့္တိုင္းျပည္ကိုယ္တိုင္ကလည္းခ်စ္ခ်င္စရာျဖစ္ေနဖို ့လိုတယ္။”
 (To make us love our country, our country ought to be lovely. Edmund Burke) ဆိုသည့္အတိုင္းျဖစ္ေနရာသူတို ့ကုိတဘက္သတ္အျပစ္တင္၍လည္းမျဖစ္ႏိုင္ေခ်။ 

အထူးသျဖင့္ဗမာ/ဗုဒၶဘာသာမဟုတ္သူ ျပည္တြင္းေမြး-ျပည္ပေရာက္မ်ိဳးဆက္သစ္မ်ား
သည္သူတုိ ့ကိုယ္ကိုျမန္မာႏိုင္ငံသားဟူသည့္ identity ထက္ မိမိတို ့ကိုးကြယ္ရာဘာသာ 
(ခရစ္ယန္၊ အစၥလမ္) ျဖင့္အမ်ားအားျဖင့္ identified လုပ္ၾကသည္။ 

ရွစ္ဆယ့္ရွစ္မ်ိဳးဆက္ ေခါင္းေဆာင္တစ္ဦးျဖစ္သူ(ျမန္မာမူဆလင္)ကိုျမေအး၏ သမီးသည္အဂၤလန္ႏိုင္ငံ၌ျမန္မာစစ္အစိုးရဆန္ ့က်င္ေရးဆႏၵျပရာတြင္အစၥလမ္

ထံုးစံေခါင္းစည္း (Hijab) ၀တ္ဆင္ကာျမန္မာႏိုုင္ငံေတာ္အလံကိုေျမတြင္
ခ်၍ေျချဖင့္နင္းထားကာဆႏၵျပခဲ့သည္။ သူမသည္ U.K တြင္ “ရိုဟင္ဂ်ာ” အေရးကိုစြမ္းစြမ္းတမန္ေရွ ့တန္းကလုပ္ေနသူျဖစ္သည္။ 

သူမႏွင့္အလားတူလုပ္ရပ္မ်ားကျပည္တြင္းရိွႏိုင္ငံသားျမန္မာမူဆလင္
မ်ားႏွင့္ရိုဟင္ဂ်ာမ်ားအတူတူပင္ျဖစ္ၾကသည္ဟူေသာအထင္မွားကိုျဖစ္ေစေလသည္။ 

ယခင္အပါတ္ကအျဖစ္အပ်က္သည္ရခိုင္ျပည္နယ္ေန “ရိုဟင္ဂ်ာ” အခ်ိဳ ့၏ ရမ္းကားမႈဒဏ္ကိုျပည္တြင္းမူဆလင္ေတြကအစား၀င္ခံရျခင္းျဖစ္သည္။ 

ထို ့ေၾကာင့္ျပည္တြင္းေနျမန္မာ မူဆလင္(အဖြဲ ့အစည္း)မ်ားသည္မိမိတို ့ႏွင့္ ရခိုင္ျပည္နယ္ေနရိုဟင္ဂ်ာဆိုသူမ်ားဘာမွမပါတ္သက္ေၾကာင္း၊ သူတို ့၏
ရက္စက္ေသာလုပ္ရပ္မ်ားကိုဆန္ ့က်င္ေၾကာင္းေၾကျငာ၍ျပတ္ျပတ္သားသား
ရပ္တည္ျပရန္လည္းလိုအပ္ပါလိမ့္မည္။ 

ကိုျမေအးတစ္ဦးတည္း - ျပႆနာျဖစ္လာၿပီးမွ - သူ ့ရပ္တည္ခ်က္
ေၾကျငာေပးတာကိုလက္ခံေသာ္လည္း မလံုေလာက္ပါ။

အစိုးရသစ္အေနႏွင့္လည္းျပႆနာကိုသမရိုးက်အုပ္ခ်ဳပ္ေရးနည္းမ်ား 
(administrative measures) ျဖင့္ ေျဖရွင္း၍မရလွ်င္ ယခင္အစိုးရေဟာင္း
လက္ထက္ကလိုစစ္တပ္ကို အားကိုးမည့္အစားလူထုေခါင္းေဆာင္မ်ား၊
ဒီမိုကေရစီေခါင္းေဆာင္အျဖစ္သတ္မွတ္ခံေနရသူမ်ားႏွင့္
လူမ်ိဳးစုေခါင္းေဆာင္ဆိုသူမ်ားကပါပူးေပါင္းပါ၀င္၍ေျဖ 
ရွင္းေပးၾကရန္အစိုးရကကမ္းလွမ္းသင့္ပါသည္။ 

လိုအပ္မည္ထင္ပါကသူတို ့အားလံုးပါ၀င္သည့္
အမ်ိဳးသားညီညြတ္ေရးေကာ္မတီႀကီးတစ္ခုအစိုးရက 
ကမကထျပဳဖြဲ ့စည္း၍ယခုကိစၥကိုကိုင္တြယ္ႏိုင္သည္။

ဘာသာေရးေခါင္းေဆာင္မ်ား၊ သာသနာ့၀န္ထမ္းမ်ားကိုေတာ့မထည့္သင့္ပါ။ 

[ယခုျပႆနာသည္ဘာသာေရးပဋိပကၡသေဘာေဆာင္လာႏိုင္သည့္အတြက္

ဘာသာေရး၀န္ထမ္းေတြပါလာလွ်င္ပို၍ေကာင္းဘို ့ ထက္ပိုဆိုးဘို ့ကသာ၍မ်ားပါသည္။] 

ႏိုင္ငံေရးကိစၥတြင္ဘာသာေရးကိုအသံုးခ်မိလွ်င္ေနာင္အခါ
သူတို ့ကိုတားဆီး၍ရႏိုင္လိမ့္မည္မဟုတ္ပါ။   

ျမန္မာသံေတာ္ဆင့္

ေနာက္ထပ္ၾကားျဖတ္ ေရြးေကာက္ပြဲတစ္ခု ထပ္လုပ္ေပးဖို ့လို မလို

ျမန္မာသံေတာ္ဆင့္

ဧၿပီ ၂၆ - ၂၀၁၂

က်မ္းက်ိမ္ရာ၌ရြတ္ဆိုရမည့္စကားလံုး ကိုသေဘာမတူသျဖင့္အသစ္စက္စက္ NLD လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္မ်ား မပါ ဘဲႏွင့္လႊတ္ေတာ္အစည္းအေ၀းမ်ားျပန္ စေနၿပီျဖစ္သည္။
လိပ္ခဲတင္းလင္းျဖစ္ေနဆဲျပႆနာႏွင့္ ပါတ္သက္၍ႏိုင္ငံေရးေအာင္သြယ္ေတာ္ တစ္ဦးစ၊ႏွစ္ဦးစကသာလႊတ္ေတာ္ထည္းမွာေကာမီဒီယာေပၚမွာပါ အစြမ္းကုန္အားထုတ္ေနၾကသည္။

သည္အတိုင္းဆက္သြားေနလွ်င္အခ်ိန္ၾကာလာသည္ႏွင့္ အမွ်ေျပလည္ေရးပို၍အလွမ္းေ၀း သြားမည္ကိုတြက္ဆ၍ရႏိုင္သည္။ သူ ့ဘက္ကိုယ့္ဘက္၊ဘက္လိုက္မႈမ်ား -အထူးသျဖင့္ အြန္လိုင္းမွအသားလြတ္ဆဲေရးမႈမ်ားက - လိပ္ခဲတင္းလင္းျဖစ္ေနမႈကိုပိုဆိုးေစလိမ့္မည္။

CBC ႏွင့္အင္တာဗ်ဴးေဟာင္းတစ္ခုတြင္စာေရးဆရာမ ဟန္စုယဥ္ (Han Suyin) က “ႏိုင္ငံေရးလုပ္ၾက ရာမွာမွားတယ္-မွန္တယ္လို ့မရိွ (There is no such thing as right or wrong in politics.) ဟုေျပာဘူးသည္။ ကိုယ့္ဘက္ကၾကည့္လွ်င္ကိုယ္မွန္သည္ခ်ည္း။

ယခုျပႆနာတြင္ ဘက္ႏွစ္ဘက္တည္းထား၍ ကိုယ္ႀကိဳက္ရာဘက္ကရပ္တည္ေနၾကျခင္းျဖစ္သည္။ စင္စစ္ျပႆနာတိုင္းမွာအနည္းဆံုးဘက္သံုးဘက္ရိွသည္ - သူ ့ဘက္၊ ကိုယ့္ဘက္ ႏွင့္ ပရိႆတ္ ဘက္။

ယခုျပႆနာ၏တတိယဘက္သည္အျခားမဟုတ္ NLD ကိုပံုေအာမဲေပးခဲ့ေသာ ၄၃ ၿမိဳ ့ နယ္မွမဲ ဆႏၵရွင္မ်ားျဖစ္ၾကသည္။ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲက်င္းပရသည့္အဓိကအေၾကာင္းရင္းမွာသူတို ့အား
လႊတ္ေတာ္ထည္းတြင္ ကိုယ္စားျပဳေပးမည့္ သူမ်ားမရိွေတာ့၍ျဖစ္သည္။

သို ့ေသာ္ယခုေရြးေကာက္ပြဲၿပီးသြားေသာအခါ၌လည္းသူတို ့ခမ်ာဒံုရင္းအတိုင္းအမိမဲ့သားသမီးမ်ား ဘ၀ကမတက္ႏိုင္ရွာၾက။၄၃ ေနရာဆိုသည္မွာႏိုင္ငံေသးေသး(ဥပမာတိုင္၀မ္)တစ္ခုစာေလာက္ပင္
ရိွႏိုင္သည္။

မဆီမဆိုင္မဆလေခတ္တံုးကၾကားခဲ့ဘူးသည့္လူပုဂၢိဳလ္အက်ိဳးစီးပြားႏွင့္ပါတီအက်ိဳးစီးပြားႏိႈင္းယွဥ္လာလွ်င္ပါတီ၏အက်ိဳး စီးပြား၊ပါတီအက်ိဳးႏွင့္တိုင္းျပည္အက်ိဳးေရြးစရာျဖစ္လာလွ်င္တိုင္းျပည္
အက်ိဳးစီးပြား ကိုဦးစားေပးမည္ဆိုသည့္စကားတစ္ခြန္းကိုျပန္၍သတိရမိသည္။

ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးေလာကတြင္တစ္ခါမွ်အေကာင္အထည္မေပၚဘူးေသးလင့္ကစား ႏိုင္ငံေရးကိုယ္က်င့္တရား (political ethics) စံတစ္ခုအျဖစ္ယခင္ကအနည္းဆံုးၾကားေတာ့ၾကားဘူးခဲ့သည္။

သူ ့အက်ိဳးေျပာရမည္ဆိုလွ်င္ NLD သည္တိုက္ကြက္ေဖၚရာတြင္အနည္းဆံုးမိမိဘက္ကလက္ခုတ္တီး အားေပးေနေသာ ပရိႆတ္မ်ားႏွင့္ေတာ့အတိုင္အေဖါက္ညီသင့္သည္။ ယခု Wall Street Journal, Al Jezeera, New York Times ႏွင့္ Foreign Policy Journal တို ့၏ေရးသားခ်က္မ်ားကိုဖတ္လွ်င္ အေနာက္တိုင္းပရိႆတ္ကစိ္တ္ပ်က္သြားတာကိုသိႏိုင္သည္။

ယခု NLD လုပ္ပံုသည္ “Runaway bride” လိုျဖစ္ေနသည္။ အိမ္နီးနားခ်င္းထိုင္းသတင္းစာ Nation ကဆိုလွ်င္ေပၚထင္ပင္ေလွာင္ေျပာင္ထားသည္။

NLD ၏ေတာင္းဆိုခ်က္ကိုသမၼတကမကူညီႏိုင္။ စကားကေလးတစ္လံုးျဖစ္ေသာ္လည္းျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္တစ္ခုလံုးႏွင့္သက္ဆိုင္ေနသည္။ တစ္ဦးခ်င္းအေနႏွင့္ေခါင္းေရွာင္ရန္လြယ္ကူသည္။ ယခုေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကၾကံခိုင္ေရးပါတီႏွင့္စစ္တပ္ေခါင္းေဆာင္မ်ားႏွင့္ဆက္သြယ္ ၍ေျပလည္ေအာင္ေဆာင္ ရြက္သြား မည္ဟုဘီဘီစီကိုေျဖ ၾကားေၾကာင္းသိရသည္။

NLD ကိုေထာက္ခံသူမ်ားႏွင့္ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကိုပုဂၢိဳလ္ကိုးကြယ္သူမ်ား၏ပုတ္ခတ္ရံႈ ့ခ်ဆဲေရး သေယာ္ေလွာင္ေျပာင္မႈမ်ားကိုတခ်ိန္လံုးခံလာၾကရေသာထိုႏိုင္ငံေရးအင္အားစုႏွစ္စုကသေဘာ ထားႀကီးႏိုင္ၾကပါေစဟုသာဆုေတာင္းရန္က်န္ေတာ့သည္။

ေတာင္းဆိုတိုင္းေပးေနလွ်င္တစ္ခုၿပီးတစ္ခုဆက္၍ေတာင္းေနလိမ့္မည္၊ အတူတူ လက္တြဲလုပ္သြားမည့္ အဓိပၸါယ္မထြက္ဟုသူတို ့ဘက္ကထင္မွတ္သြားႏိုင္သည္။

ထို ့ေနာက္မွတဖန္“ဒူးေတာ့မေထာက္ႏိုင္”ဟုမေန ့ကေျပာေၾကာင္းသတင္းထြက္လာသည္။
ေနာက္ဆက္တိုက္ဆိုသလိုပင္ - ျပႆနာသည္အလုပ္သေဘာအခက္အခဲကေလး (technical issue/question)သာျဖစ္သည္ ႏိုင္ငံေရးျပႆနာမဟုတ္ဟုသံုးသပ္ေၾကာင္းသိရျပန္သည္။

ႏိုင္ငံေရးျပႆနာမဟုတ္လွ်င္အစကတည္းကဒူးေထာက္-မေထာက္ရႈပ္ေထြးစရာအေၾကာင္းမရိွ။ ၾကည့္ရသည္မွာထံုးစံအတိုင္း Plan B မရိွဘဲလုပ္ခ်လိုက္ၿပီးမွထင္ထားသလိုျဖစ္မလာသျဖင့္ၾကံရာမရ (restless) ျဖစ္ေနပံုရသည္။

မည္သို ့ျဖစ္ေစအခ်ိန္ႏွင့္ဒီေရသည္လူကိုမေစာင့္။ ႏိုင္ငံေတာ္တည္းဟူေသာသေဘၤာႀကီး
(The ship of state) သည္ဆက္လက္ခုတ္ေမာင္းေနရမည္ျဖစ္သည္။

အျမစ္တြယ္ေနေသာ၀န္ထမ္းယႏၱယားႀကီးခ်စားေနမႈ (corruptions)၊ တစ္ႏိုင္ငံလံုးလွ်ပ္စစ္ ဓါတ္အားႏွင့္ေလာင္စာဆီမလံုေလာက္မႈ (energy insecurity) ႏွင့္ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္းေရး
(peace process) စေသာလုပ္ငန္းႀကီးတာ၀န္မ်ားကိုသတိျပဳမိၾကမည္ဆိုလွ်င္စိတ္ႀကိဳက္စကား လံုးကိုေရြးခ်ယ္ေနမႈသည္တာ၀န္မဲ့ရာက်သည္။ အေသးစိတ္ကေလးတစ္ခုထည္းမွာနစ္၀င္ေန တာျဖစ္သည္။ (deep in the "politics of the moment")။

ျပႆနာမ်ားႀကီးကိုရင္ဆိုင္ၾကရန္လႊတ္ေတာ္မ်ားကိုသတ္မွတ္ထားေသာအခ်ိန္အတိုင္းက်င္းပ
ရမည္ျဖစ္သည္။ လႊတ္ေတာ္အတြင္းထိုင္ခံုေနရာ ၄၃ ေနရာေတာင္အခ်ိန္အကန္ ့အသတ္မရိွ လစ္ဟာေနလို ့လည္း မျဖစ္ႏိုင္ပါ။ ဒီမိုကေရစီသေဘာအရထိုမဲဆႏၵနယ္မ်ားမွျပည္သူမ်ားကို ကိုယ္စားျပဳသူေတြရိွကိုရိွေနရမည္။ ၂၀၁၅ ေရာက္ဖို ့သံုးႏွစ္ေတာင္လိုေသးသည္။

ထို ့ေၾကာင့္ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲေနာက္တစ္ႀကိမ္ထပ္လုပ္သင့္ကလုပ္ရမည္။
သည္တစ္ႀကိမ္လုပ္လွ်င္ယခုလိုအဖုအထစ္မ်ိဳးကိုေရွာင္ႏိုင္ဖို ့အေသအခ်ာစီစဥ္ၾကပါဟု
တိုက္တြန္းလိုသည္။

နိဂံုးခ်ဳပ္အားျဖင့္ - အားလံုးသိၾကၿပီးသားျဖစ္ေသာ္လည္းအရပ္သား၊ စစ္သား၊ႏိုင္ငံေရးလုပ္သူ အားလံုး၊ႏိုင္ငံေရးပါတီအားလံုးႏွင့္ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္အားလံုးကိုတစ္ခုေတာ့ထပ္၍တင္ျပလိုပါသည္။ ဒီမိုကေရစီစံနစ္လုပ္ၾကမည္ဆိုလွ်င္မည္သူမွွ် ကိုယ္လိုခ်င္တာ/ကိုယ္ျဖစ္ခ်င္တာ အကုန္လံုးမရႏိုင္/ မျဖစ္ႏိုင္ - “Nobody gets everything he wants under a democracy.” ဆိုသည့္အခ်က္ ပင္ျဖစ္ပါသည္။

ျမန္မာသံေတာ္ဆင့္

photo credit - Facebook - 318244 -330975950291076 - Thanks for the use

ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲ ႏွင့္ ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ကို Endorse မလုပ္ႏိုင္ေတာ့သူမ်ား

Fcebook မွာတစ္ေယာက္က tagged လုပ္လိုက္လို ့ “ဘာကိုျပင္မွာလဲေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္” ဆိုတဲ့ ေဆာင္းပါးကိုဖတ္ရတယ္။ 

က်ေနာ့္အျမင္ဒီစာဟာလႊတ္ေတာ္ႏိိုင္ငံေရး ေမြးဖြားလာၿပီးတဲ့အခ်ိန္ကေနယခု အထိကာလအတြင္းလက္ေတြ ့ႏို္င္ငံေရး(Real politics) နဲ ့ပါတ္သက္လို ့
အေတာ္အသားပါတဲ့ ေဆာင္းပါး တပုဒ္ျဖစ္တယ္။ ျပန္လွန္ေဆြးေႏြးထိုက္တယ္လို ့ယူဆပါတယ္။

ပထမေျပာခ်င္တာက NLD နဲ ့စစ္အစိုးရတို ့ရဲ့ႏိုင္ငံေရးခရီးတေလွ်ာက္ဆက္ဆံေရး မွတ္တမ္းကိုတိုတိုတုပ္တုပ္ နဲ ့တိတိက်က်ေျခရာေကာက္ျပထားတာခ်ီးက်ဴးစရာျဖစ္ေၾကာင္းပါ။ 

ျမန္မာဘာသာစကားနဲ ့ေရးတဲ့ဒီႏိုင္ငံေရးေဆာင္းပါးမွာဂရပ္ဖစ္ေတြဘာေတြနဲ ့
အထင္ႀကီးေလာက္စရာရွင္းလင္း တင္ျပထားတာကိုလဲေတြ ့ရတယ္။ အပင္ပမ္းခံၿပီးက်ိဳးစားပမ္းစားလုပ္ျပထားေတာ့ကြက္ကြက္ကြင္းကြင္းရိွတယ္။ သို ့ေသာ္သူေျပာလိုတဲ့အခ်က္က (ဘယ္နည္းနဲ ့တြက္တြက္ NLD သည္လႊတ္ေတာ္ထည္းမွာလူနည္းစုျဖစ္မည္။ လႊတ္ေတာ္တြင္းကေန
ဥပေဒကိုျပင္မယ္ဆိုတာမျဖစ္ႏိုင္) ဒါေတြမပါဘဲနားမလည္ေလာက္ေအာင္ေတာ့ မခက္ခဲလွပါဘူး။

ေဆာင္းပါးရဲ့ပထမတင္ျပခ်က္ကေတာ့ NLDဟာလႊတ္ေတာ္ထည္းမွာအတိုက္အခံျဖစ္ မလာႏိုင္ဘူးဆိုတဲ့ အခ်က္ပါ။

ဒုတိယနဲ ့အဓိကအခ်က္ကေတာ့့ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ့ေရြးေကာက္ပြဲ၀င္ေရးအေၾကာင္းျပခ်က္ျဖစ္တဲ့ ‘ဖြဲ ့စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကိုျပင္ေရး’ ဆိုတာျဖစ္ႏိုင္စရာမရိွလို ့ဆိုပါတယ္။ ဆက္ေရးတဲ့အေသးစိတ္ေတြက လဲဒီနိဂံုးခ်ဳပ္ကိုအားျဖည့္တဲ့တြက္ခ်က္ျပထားတာေတြပါ။ အားေကာင္းတဲ့ေကာက္ခ်က္ေတြလဲပါတယ္ေပါ့။ 

ဥပမာ -

ေကာက္ခ်က္ (၁) ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲႏိုင္လဲဒီႏွစ္ (၂၀၁၂) ထဲမွာေတာ့အိမ္မွာငုတ္တုပ္ထိုင္ေနယံုက လဲြလို ့ဘာမွ လုပ္စရာမရိွ။ ေနာက္က်န္ေသးတဲ့ (၂၀၁၅ ခုႏွစ္အထိ) သံုးႏွစ္က်ေတာ့လဲေအာက္ေဖၚျပပါ ေကာက္ခ်က္ (၂) ပါအတိုင္း -

ေကာက္ခ်က္ (၂) NLD ေနရာအားလံုးႏိုင္ေတာင္လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ ၉% ပဲရိွတယ္။ ဒါေၾကာင့္အတိုက္အခံ အေနအထားနဲ ့လႊတ္ေတာ္ထည္းမွာမရပ္တည္ႏိုင္။ (ဘာမွထိထိေရာက္ေရာက္မလုပ္ႏိုင္)

ေဆာင္းပါးရွင္က - 

“ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲအျပီး ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္မွာ အန္အယ္ဒီက လစ္လပ္ ေနရာ ၄၀လုုံးႏုုိင္ေတာင္ၾကံ့ဖြြံ႔အမတ္ေတြက ၅၀%နဲ႔ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကုုိ ဆက္ၿပီးလႊမ္းမုုိးထား ဦးမွာျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္ အန္အယ္ဒီ အေနနဲ႔ ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲမွာ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္လစ္လပ္ေနရာ ၄၀လုုံး ႏုုိင္မယ္ ဆုုိရင္ေတာင္ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ ဘာမွေျပာခြင့္မရမွာေသခ်ာေနတယ္။ ဒီအခ်က္ကအန္အယ္ဒီဟာ အတုုိက္အခံအေနအထား နဲ႔ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္မွာမရပ္တည္ႏုုိင္တာညႊန္ျပေနတယ္။”  - လို ့ဆိုပါတယ္။

ေဆာင္းပါးရွင္ကသူ ့ရဲ့ေကာက္ခ်က္ (၂)  ကိုလာမဲ့ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲအားျဖင့္ရလာမဲ့ရလဒ္တစ္ခုတည္း အေပၚမွာအေျချပဳၿပီးတြက္ျပထားတယ္။

သမိုင္းေၾကာင္းမပါတဲ့တကၠိကသေဘာသက္သက္ (metaphysical conclusion based on speculative  and abstract reasoning) သံုးသပ္ခ်က္မ်ိဳးဟာနားလည္ရလြယ္ကူတဲ့၊ ရိုးစင္းတဲ့နိဂုံးခ်ဳပ္ကိုေပးလို ့ႀကိဳက္တဲ့လူေတြ ရိွပါတယ္။ ဒါေပမဲ့သမိုင္းေၾကာင္း
(historical contexts) နဲ ့တိုက္ဆိုင္စစ္ေဆးၾကည့္တဲ့အခါလက္ေတြ ့နဲ ့ ကြာဟ ေနတတ္တယ္။

ပထမဆံုးေျပာခ်င္တာကလာမဲ့ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲဟာႏိုင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ႀကီးတစ္ခုလံုးရဲ့
လမ္းေၾကာင္းကို ေျပာင္းလဲသြားေစမဲ့အေရးႀကီးတဲ့ပြဲမဟုတ္ဘူး။ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးကိုအလွည့္
အေျပာင္းျဖစ္ေစတဲ့ကိစၥႏွစ္ခုက ေတာ့၁၉၉၀ ေရြးေကာက္ပြဲနဲ ့၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲတို ့သာျဖစ္တယ္။ အဲဒါေတြကၿပီးသြားၾကၿပီ။

-        
    ၁၉၉၀ ေရြးေကာက္ပြဲကေခတ္ကိုမေျပာင္းလဲႏိုင္ခဲ့ေပမဲ့ NLD ကိုျမန္မာေကာကမၻာကပါတညီတညြတ္ တည္းအသိအမွတ္ျပဳတဲ့အဓိကအတိုက္အခံႏိုုင္ငံေရးအင္အားစုအျဖစ္က်န္ေစရစ္တယ္။ (putatively national political opposition)။

-      ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲကေတာ့လႊတ္ေတာ္ႏိုင္ငံေရးကိုေမြးဖြားေပးခဲ့တယ္။ 
    ဒါေပမဲ့လဲမပီျပင္တဲ့ေရြး ေကာက္ပြဲကႏိုင္ငံေရးအတိုက္အခံအသစ္ေမြးဖြားမေပးခဲ့ဘူး။
    မႏွစ္ကေပၚလာတဲ့အသစ္စက္စက္လႊတ္ ေတာ္ဟာသူ ့ဖြားဘက္ေတာ္အျဖစ္အတိုက္အခံမယ္မယ္ရရ
 ပါ မလာခဲ့ဘူး။ အဂၤါမစံုတဲ့လႊတ္ေတာ္ ျဖစ္လာတယ္။ေဆာင္းပါးရွင္တင္ျပထားတဲ့ပထမဂရပ္ဖစ္စက္၀ိုင္းကိုၾကည့္ရင္အဲဒီလုိတကယ့္အတိုက္ အခံမရိွျဖစ္ေနတဲ့အခ်က္ကသိသာတယ္။ ရလဒ္ကေတာ့မပီျပင္တဲ့ဒီမိုကေရစီေပါ့။

ပီျပင္တဲ့ႏိုင္ငံေရးအတိုက္အခံသစ္ေမြးဖြားပါမလာတဲ့အတြက္ရိွေနတဲ့ 
၁၉၉၀ ေရြးေကာက္ပြဲေဟာင္းအရေမြးဖြားခဲ့တဲ့ႏိုင္ငံေရးအတိုက္အခံေဟာင္းဟာ
ဆက္ပီးေတာ့တရား၀င္ေနတယ္။ တခ်ိန္ထဲမွာပဲအဲဒါကလႊတ္ေတာ္ျပင္ပ မွာေရာက္ေနတယ္။ ပီျပင္တဲ့ဒီမိုကေရစီျဖစ္လာဖို ့အတြက္ (ဒါမွႏိုင္ငံတကာကသံသယကင္းၿပီးအစစအရာရာ အဆင္ေျပမွာ) ၁၉၉၀ေရြးေကာက္ပြဲကေမြးထုတ္ေပးခဲ့တဲ့ NLD နဲ ့ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကိုျပန္သံုးဖို ့လိုလာတယ္။ 

ဒါေၾကာင့္လဲဦးသန္းစိန္ အစိုးရသစ္က NLD ကို (၁၉၉၀) အတိုက္အခံကိုလႊတ္ေတာ္ထည္း၀င္လာပါလို ့ဖိတ္ တာျဖစ္တယ္။ NLD မပါ ဘဲလဲလႊတ္ေတာ္ႀကီး တကယ္အျပည့္အ၀တရား၀င္ေနယင္ဘယ္ဖိတ္လိမ့္မလဲ။ လက္ေတြ ့ မွာ NLD ရဲ့ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္လာမႈေၾကာင့္သာလမ္းျပေျမပံုတစ္ခုလံုးကမၻာ့အျမင္မွာပို တရား၀င္လာတာျဖစ္တယ္။

ဒါေၾကာင့္ NLD ပါတီကေအာင္ဆန္းစုၾကည္တစ္ေယာက္ထည္းလႊတ္ေတာ္ထည္းေရာက္သြားယင္ေတာင္သူမ သည္အဓိကႏိုုင္ငံေရးအတိုက္အခံအေနအထားမွာရိွေနလိမ့္မယ္။ က်န္တဲ့ဒီမိုကေရစီဆက္လက္တိုးခ်ဲ ့ေရး လႊတ္ေတာ္တြင္းအင္အားစုေတြကသူတို ့လုပ္ခ်င္တာေတြကိုသူမကိုေခါင္းေဆာင္ထားၿပီးတိုက္မွာပဲ။ သူတို ့ပါတီ ေဘာင္ေတြကိုအဓိကမထားဘဲ issue by issue / ad hoc basis နဲ ့ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္သြားၾကမဲ့သေဘာေပါ့။ ဒီေတာ့က်ေနာ္ရဲ့ တန္ျပန္ျငင္းခံုခ်က္(counter argument) ကေတာ့ “လႊတ္ေတာ္ထဲကိုသာေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ေရာက္ပါေစ၊ ဘယ္ႏွစ္ရာခိုင္ႏႈံးျဖစ္ျဖစ္ႏိုင္ငံေရးအတိုက္အခံလုပ္ေနသူေတြရဲ့ေခါင္းေဆာင္- တနည္းအားျဖင့္ လုပ္ငန္းတူေတြရဲ့ အတိုက္အခံေခါင္းေဆာင္ျဖစ္လာလိမ့္မယ္ဆိုတာပါဘဲ။”

လႊတ္ေတာ္တြင္းမွာစကားေျပာခြင့္ရဘို ့ဟာကိုယ္တင္မဲ့ေခါင္းစဥ္ကိုလႊတ္ေတာ္ရဲ့ ၂၀ % ကေဆြးေႏြးရန္လကၡံ မခံအေပၚမွာမူတည္တယ္။ ကိုယ့္ပါတီကအမတ္ဦးေရကလႊတ္ေတာ္ရဲ့ ၂၀% မရိွယင္ဘယ္လိုလုပ္ၿပီးေဆြးေႏြး ဘို ့ေတာင္အဆိုႏိုင္ႏိုင္မလဲလို ့ေဆာင္းပါးရွင္ကေမးထားတယ္။ ဒီေတြးေခၚပံုဟာပါတီႏိုင္ငံေရးစံနစ္အသားက် ၿပီးသား၊ပါတီလိုင္း/ေဘာင္ကိုမေက်ာ္တဲ့တိုင္းျပည္ေတြမွာမွန္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးပါတီစံနစ္၊ လႊတ္ေတာ္ဘာတစ္ခု မွအသားမေသေသးတဲ့ပစၥကၡျမန္မာႏိုင္ငံမွာေတာ့တထစ္ခ်တြက္လို ့မရဘူး။ ၿပီးခဲ့သမွ်လႊတ္ေတာ္အစည္းအေ၀း ေတြမွာပါတီေဘာင္ကိုဂရုမစိုက္ဘဲကိုယ္ယံုၾကည္ရာမဲေပးခဲ့တာမ်ိဳးေတြအေတာ္အတန္ရိွခဲ့တယ္။ စစ္တပ္ကိုယ္စားလွယ္ေတြေတာင္လြပ္လပ္စြာမဲေပးတဲ့သာဓကေတြရိွေနတယ္။ ႏိုင္ငံေရးအေျပာင္းအလဲအနယ္မထိုင္ေသး တဲ့အခ်ိန္မွာဘယ္သူမွသမိုင္းတရားခံသစ္ေတြမျဖစ္လိုၾကတဲ့စိတ္ထားကမိမိရဲ့ပါတီကို၊ မိမိတို ့ရဲ့တပ္မႈးကို မ်က္စိ မွိတ္သစၥာရိွေရးထက္သာေနေသးတယ္။

အင္မတန္သင့္ျမတ္ေလွ်ာ္ကန္ၿပီးတိုင္းျပည္ကစိတ္၀င္စားေနတဲ့ hot issue တစ္ခုခုကိုလႊတ္ေတာ္ထည္းမွာ ေဆြးေႏြးဘို ့ေလာက္ကိုေအာင္ဆန္းစုၾကည္
(လိုလႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္က)အဆိုျပဳတာကိုပါယ္ခ်မယ္ဆိုရင္ ျပႆနာႀကီးပါလိမ့္မယ္။ 

ဘယ္လိုလုပ္ပီးျပႆနာႀကီးလာႏိုင္သလဲဆိုရင္ -
ဒီမိုကေရစီစံနစ္မွာ လႊတ္ေတာ္တြင္းႏိုင္ငံေရးနဲ ့လႊတ္ေတာ္ျပင္ပႏိုင္ငံေရး ၂ခုအၾကားဆက္ဆံေရးဟာဆံုလည္ တံခါးဆက္ဆံေရး (revolving door relationship) ပါ။ (လႊတ္ေတာ္ျပင္ပႏိုင္ငံေရးရဲ့အဓိကတလင္းျပင္ကေတာ့
မီဒီယာပါ။ တျခားႏိုင္ငံေတြမွာ NGO politics နဲ ့ Lobby politics ေတြပါ ရိွေနေပမဲ့ျမန္မာႏိုင္ငံမွာဒီဟာေတြ အားမေကာင္းေသးဘူး)။ ဒီကေန ့လႊတ္ေတာ္ျပင္ပႏိုင္ငံေရးမွာအပူတျပင္း ျဖစ္ေနတဲ့ issues ေတြဟာ
ေနာက္တေန ့ လႊတ္ေတာ္ၾကမ္းျပင္ေပၚကိုေရာက္သြားႏိုင္ပါတယ္။

ဒီလိုနဲ ့လႊတ္ေတာ္ထည္းမွာရႈံးနိမ့္ခဲ့တဲ့ကိစၥတစ္ခုဟာေနာက္ေန ့ေတြမွာအြန္လိုင္းစာမ်က္ႏွာေတြ၊ တီဗီဖလ္
သားျပင္ေတြ၊ လမ္းမေတြေပၚမွာေပၚမွာေပါက္ကြဲထြက္လာ၊ ကမၻာတပါတ္-ပါတ္ၿပီးေနာက္တစ္ႀကိမ္လႊတ္ေတာ္
ၾကမ္းျပင္ကို ျပန္ေရာက္လာနိုင္ပါတယ္။ “လႊတ္ေတာ္”နဲ “့လႊတ္ေတာ္ျပင္ပ” အသြားအျပန္တႀကိမ္နဲ ့မလံု
ေလာက္ရင္ အႀကိမ္ႀကိမ္ကူးေခ်သန္းေခ်လုပ္ၿပီးတိုင္းျပည္ကလက္ခံထဲအဆင့္ကိုတနည္းနည္းနဲ ့ေရာက္သြား တာပဲ။
လႊတ္ေတာ္တြင္းႏိုင္ငံေရးဆိုတာ decision making အပိုင္းပါ။ လႊတ္ေတာာ္ျပင္ပႏိုင္ငံေရးဆိုတာ cooking up
အပိုင္းပါ။ ဒီႏွစ္ခုတဆက္တည္းျဖစ္ပါတယ္။  

လႊတ္ေတာ္ျပင္ပႏိုင္ငံေရးမွာအားေကာင္းၿပီးသားျဖစ္ေနတဲ့ NLD လိုႏိုင္ငံေရးအင္အားစုတစ္ခုဟာလႊတ္ေတာ္
ထဲမွာေျခကုတ္ကေလးရေနယံုနဲ ့တင္လႊတ္ေတာ္ကိုလက္၀ါးႀကီးအုပ္ထားႏိုင္ေပမဲ့လႊတ္ေတာ္ျပင္ပႏိုင္ငံေရး
မွာသူ ့ကိုမယွဥ္သာတဲ့ႏိုင္ငံေရးအင္အားစုကိုေက်ာ္လႊားၿပီးမိမိရဲ့ႏိုင္ငံေရးအာဂ်င္ဒါေတြ (political agendas) ေတြကို ခရီးေပါက္ေအာင္လုပ္ႏိုင္တယ္။ ဒီလိုတကယ္ျဖစ္ဘို ့အတြက္လိုအပ္ခ်က္ (requirement) ကတစ္ခု တည္းပါ။ တိုင္းျပည္နဲ ့လူထုရဲ့အေရးတႀကီးေတာင့္တခ်က္ေတြကိုျပတ္ျပတ္သားသားကိုယ္စားျပဳ ေပးယံုပါဘဲ။ 

ဒီအခ်က္ကိုျမင္လို ့ဦးေက်ာ္ဆန္းကစတုတၳမ႑ိဳင္(ျပည္တြင္းေကာ၊ျပည္ပပါ) ကိုသဲႀကီးမဲႀကီး စည္းရံုးေန တာေပါ့။

တကယ္က NLDဟာအတိုက္အခံအေနနဲ ့ျပည္သူ ့လႊတ္ေတာ္မွာမရပ္တည္ႏိုင္ဘူးဆိုတဲ့တြက္ခ်က္မႈဟာသခ်ၤာ
နည္းအရ တနည္း အမတ္အေရအတြက္အရ (headcount) သာမွန္ကန္တယ္။ အရည္အခ်င္းအရမဟုတ္ဘူး။ ဒီသခ်ၤာကလဲလာမဲ့ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲကေလးတစ္ခုတည္းကိုသာအေျချပဳထားလို ့အေတာ္ေဘာင္က်ဥ္း ေနတယ္။

ႏိုင္ငံေရးလက္ေတြ ့မွာ NLD/ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဟာျမန္မာျပည္မွာအဓိကအတိုက္အခံ (putative national   opposition) ျဖစ္ေနတာၾကာၿပီ။ ေျပာရယင္ ၁၉၈၈ ခုႏွစ္ကေန ကေန ့အထိျဖစ္တယ္။ ဒါကိုလက္မခံခ်င္လို ့မရ ဘူး။ ကိုယ္ကလက္မခံလဲျပည္သူ /တိုင္းျပည္ကလက္ခံေနတာအျမင္ဘဲ။ အရပ္သားေတြေကာ၊ ေက်ာင္းသား ေတြေကာ၊ တိုင္းရင္းသားေတြေကာ၊ ဘုန္းႀကီးေတြေကာ၊ ႏိုင္ငံျခားတိုင္းျပည္ေတြေကာ အားလံုး သူ ့ေနာက္စု ျပံဳလိုက္ေနၾကလို ့ ဒီမိုကေရစီပံုပ်က္လာေနၿပီလို ့ေတာင္အေနာက္တိုင္း သတင္းစာေတြကသတိေပးယူေနရၿပီ။

(Ref: In Burma, ‘Suu Kyi cult’ grows more visible as opposition leader runs for office - Gwen Robinson | Financial Times, Published: January 16 - 2012/ reprinted in Washington Post)

ကမာၻ ့ေခါင္းေဆာင္အသီးသီးျမန္မာျပည္လာတာအဓိကအားျဖင့္ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကိုလာေတြ ့တာျဖစ္တယ္။ သူ ့ဆီကိုအစိုးရသစ္အေၾကာင္းသတင္းေမးလာၾကတာျဖစ္တယ္။ ဒါကိုအစိုးရသစ္ကသေဘာေပါက္ပံုရတယ္။ ဒါေၾကာင့္သူမကို(လႊတ္ေတာ္ႏိုင္ငံေရး)စည္း၀ိုင္းထဲကိုသြင္းဘို ့က်ိဳးစားတာပဲ။ 

တကယ္ပူရမွာက သူမနဲ ့NLD ၾကံ့ဖြံ ့လႊမ္းမိုးေနတဲ့လႊတ္ေတာ္မွာအရာမေရာက္ျဖစ္မွာကိုမဟုတ္ဘဲအစိုးရသစ္ကသူမဆီကလာမဲ့အႏၱရယ္ကို ေရွာင္ခ်င္လို ့သူမကိုရာထူးေပးၿပီးအစိုးရအဖြဲ ့ထည္းဆြဲသြင္းလိုက္မွာကိုသာျဖစ္တယ္။

ဒါေၾကာင့္ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကို “လူ” ကိုေသာ္၄င္း၊ သူမရဲ့ႏိုင္ငံေရးစတိုင္ကိုေသာ္၄င္း ခင္ဗ်ားတို ့က်ေနာ္တို ့ အထင္မႀကီးတာကကိစၥတစ္ခုျဖစ္ပီး၊ အရိွ/အျဖစ္ကို အရိွ/အျဖစ္အတိုင္းလက္ခံရမွာကသီးျခားကိစၥတစ္ခုျဖစ္ ေနတယ္။ ဒီေတာ့လာမဲ့ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲမွာ NLD ကေနသူမတစ္ေယာက္ထည္းပဲအေရြးခံရတယ္ဆိုရင္ ေတာင္အဲဒီ “တစ္” ဟာ ‘မႈ’ ရမဲ့ “တစ္” ျဖစ္တယ္။ 

အမႊမ္းတင္ရာေရာက္လို ့ဥပမာမေပးခ်င္ေပမဲ့အီစြပ္ပံုျပင္ေတြ ထဲကစကားတစ္ခြန္းကိုယူသံုးရယင္ “တစ္ေကာင္ေတာ့ တစ္ေကာင္ထဲပဲ - ဒါေပမဲ့ ျခေသၤ့” ျဖစ္ေနတယ္။

လာမဲ့ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲက အဲဒီ ‘တစ္’ ကိုဘုရားငယ္တစ္ဆူလိုလို၊ မင္းသမီးတစ္ပါးလိုကိုးကြယ္ေနတဲ့ လူအုပ္ႀကီးေတြနဲ ့ႏိုင္ငံေရးတေဇာက္ကမ္းေတြရဲ့လက္ခုပ္ထဲကေနကယ္ထုတ္ပီးလႊတ္ေတာ္ထည္းမွာအလုပ္ လုပ္ေနႏွင့္ၾကပီျဖစ္တဲ့လူေတြနဲ ့ခ်ိပ္ဆက္ေပးလိမ့္မယ္။ အဲဒီအခါမွာေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဟာ “လူမတတ္ေပမဲ့ -လၻက္ထုပ္တတ္” တဲ့အေျခအေနမ်ိဳးျဖစ္လာမယ္။

ဒီေနာက္မွာေတာ့ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ့ေရြးေကာက္ပြဲေၾကြးေက်ာ္သံ (election platform) ကိုေဆာင္းပါးရွင္ ကေခ်ဖ်က္တဲ့အပိုင္းပါ။ “ျပင္လို ့ရပါ့မလား” ဆိုတဲ့ေခါင္းစဥ္ငယ္ေအာက္မွာဒီဥပေဒကိုပဲသံုးၿပီးျပင္လို ့မရႏိုင္တဲ့ အေၾကာင္းအရွည္ႀကီးရွင္းျပထားတယ္။

အေသးစိတ္ပီးကြက္ကြက္ကြင္းကြင္းတင္ျပခ်က္ျဖစ္ေနလို ့သာမန္စာ ဖတ္သူမ်ားအဖို ့လက္မခံလို ့မျဖစ္ႏိုင္သေလာက္ပါ။ မွန္ပါတယ္။ သူခင္းတဲ့ Analytical framework (AF) ကိုလိုက္နင္းေနမိယင္ေတာ့ဒါဟာတကယ့္ကိုျငင္းကြက္ေပ်ာက္ေနတဲ့တင္ျပခ်က္ပါ။

ပိုၿပီးသတိျပဳသင့္တာက ေဆာင္းပါးရွင္ကဘယ္အခ်က္ကိုျပင္ေစခ်င္ေနတာလဲဆိုတာနဲ ့ဘယ္လိုျပင္ေစခ်င္တယ္
ဆိုတာပါ။ သူ ့စာအရ

သူျပင္ေစခ်င္တာက = “အနာဂတ္ အမ်ိဳးသားႏိုင္ငံေရး ဦးေဆာင္မႈ အခန္းက႑တြင္ တပ္မေတာ္က ပါဝင္ထမ္းေဆာင္ေရး”
စာဖတ္သူေတြအာရံုကိုအမိဖမ္းထားတဲ့အခ်က္က = အေျခခံဥပေဒကိုသံုးပီးအဲဒီဥပေဒကိုပဲျပင္တဲ့နည္း
 
သူ ့အေျဖက = ဒါဘယ္လိုမွမျဖစ္ႏိုင္ဘူး - ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ျပည္သူကိုလိမ္ေနတာမဟုတ္ရင္ -  ကိုယ္တိုင္က “တံုး” တာ (ဒီေလာက္ရွင္းေနတဲ့ကိစၥမွာ အလိမ္မိေနတာ)
 
စာဖတ္သူေတြရင္ထဲမွာက်န္ရစ္ေစခ်င္တဲ့ခံစားခ်က္က = ထိပ္တိုက္ရင္ဆိုင္ေရးလမ္းေၾကာင္း
ေဟာင္းေပၚ (လမ္းမေတြေပၚျပန္တက္တဲ့နည္း/ေတာ္လွန္ေရးနည္း) ကလြဲလို ့တျခားမရိွ။

ေျပာရမွာအားနာေပမဲ့ဒါဟာသိပ္ကို “ဗကပ” ေလသံေပါက္ေနတယ္။ “ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကို၀န္းရံၾက” မဟုတ္ေတာ့ဘဲ “ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကိုအတင္းကန္ခ်” ျဖစ္လာေနၿပီ။ ေအာက္မွာဖတ္ၾကည့္ပါ -

“အေျခခံဥပေဒ ၂၀၀၈ ကုုိ ဒီမိုုကေရစီစံနဲ႔ အကဲျဖတ္မယ္ဆုုိရင္ အနာဂတ္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အမ်ိဳးသားႏိုင္ငံေရး ဦးေဆာင္မႈ အခန္းက႑တြင္ တပ္မေတာ္က ပါဝင္ထမ္းေဆာင္ေရး  ဆုုိတဲ့အခ်က္ပါေနသမွ်ဒီမိုုကေရစီနည္း က်တယ္လုုိ႔ မေျပာႏုုိင္သလုုိ ဒီအေျခခံဥပေဒကုုိ အေျခခံတဲ့ လႊတ္ေတာ္ႏုုိင္ငံေရးနဲ႔သြားေနသမွ် ဒီမိုုကေရစီပန္းတုုိင္ကုုိ မေရာက္ႏုုိင္တာ ထင္ရွားေနတယ္။

ဒါေၾကာင့္ အနာဂတ္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အမ်ိဳးသားႏိုင္ငံေရး ဦးေဆာင္မႈ အခန္းက႑တြင္ တပ္မေတာ္က ပါဝင္ထမ္းေဆာင္ေရး  ဆုုိတဲ့အခ်က္ကုုိ မုုခ် ျပင္ဖိုု႔လုုိတယ္။ ဒီအခ်က္ကုုိ ျပင္မယ္ဆုုိရင္လဲ
လႊတ္ေတာ္ႏုုိင္ငံေရးမွာ စစ္တပ္က ၂၅% ပါ၀င္ေရးကိုု ျပင္မွ ျဖစ္မယ္။ ”

ႏုုိင္ငံေရးမွာ စစ္တပ္နဲ႔ လက္တြဲလုုပ္မွျဖစ္မယ္လုုိ႔ ေဒၚစုုယုုံၾကည္တယ္ဆုုိရင္လဲ လႊတ္ေတာ္ႏုုိင္ငံေရးမွာ စစ္တပ္က ၂၅% ပါ၀င္ေရးကိုု ျပင္စရာမလုုိဆုုိတဲ့ အဓိပၸါယ္ေဆာင္သြားမယ္။ ဒါဆုုိရင္ အနာဂတ္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အမ်ိဳးသားႏိုင္ငံေရး ဦးေဆာင္မႈ အခန္းက႑တြင္ တပ္မေတာ္က ပါဝင္ထမ္းေဆာင္ေရး  ဆုုိတဲ့အခ်က္ကုုိ လက္ခံတာနဲ႔ အတူတူျဖစ္မယ္။ ဒီ mindset နဲ႔သြားရင္ ဒီမိုုကေရစီနည္းမက်တဲ့ အေျခခံဥပေဒ ၂၀၀၈ ကုုိကုုိင္ျပီး ဒီမိုုကေရစီပန္းတုုိင္ေရာက္ေအာင္ သြားမယ္ေျပာေနသလုုိျဖစ္မယ္။ ဒါဆုုိရင္ ျပည္သူကုုိ လိမ္ေျပာသလုုိ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ တလြဲေတြ ေပးသလုုိ ျဖစ္မယ္။

ေဆာင္းပါးရွင္ကဥပေဒျပဌန္းခ်က္ေတြ (letters of the law) အေပၚအေျခခံၿပီးသူ ့argument ကိုတည္ေဆာက္ ထားတယ္။ က်ေနာ့္အေနနဲ ့သူ ့ရဲ့အဲဒီ framework ကိုလက္မခံႏိုင္ဘူး။ 

ဘာျဖစ္လို ့လဲဆိုေတာ့ သူ ့ AF ကို လက္ခံရင္ေတာ့သူေျပာထားတဲအတိုင္း ဥပေဒကိုျပင္လို ့ရမွာမွမဟုတ္ဘဲ။ ေဘာင္ကသိပ္က်ဥ္းေန တယ္။  

က်ေနာ္ကစာအုပ္ထဲမွာေရးထားတဲ့စာဥပေဒ (code) ကို“ရလဒ္”လို ့ျမင္တယ္။ ျဖတ္သန္းခဲ့တဲ့ႏိုင္ငံေရးလမ္း ေၾကာင္းကသာအေၾကာင္းရင္းပါ။ အဲဒီအထိျပန္လုိက္မွဥပေဒကိုျပင္ႏိုင္စရာအစကိုရွာလို ့ေတြ ့မွာျဖစ္တယ္။

တကယ္ကအခုျပင္လို ့မရႏိုင္ဘူးလို ့ေျပာေနတဲ့အေျခခံဥပေဒဟာအခုလုိစာအုပ္ထဲကိုေရာက္လာတဲ့အခ်ိန္မွာ အေတာ္အသင့္အျပင္ခံခဲ့ရၿပီးပါၿပီ။ ၁၉၉၃ ခုႏွစ္ကစၿပီး ၂၀၀၇ အထိရွည္လွ်ားခဲ့တဲ့အမ်ိဳးသားညီလာခံကာလ ကိုျပန္သြားၾကည့္ပါ။ ဖြဲ ့စည္းပံုေရးဆြဲရာမွာအေျခခံရမဲ့မူ (၁၀၄) ခ်က္ထဲမွာ “ႏိုင္ငံေတာ္သမတသည္စစ္ေရး
အေတြ ့အၾကံဳ ရိွသူျဖစ္ရမည္” လို ့မူလကပါရိွခဲ့တာပါ။ 

ဆိုလုိတာကစစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္(ေဟာင္း)ျဖစ္ကိုျဖစ္ရမယ္ေပါ့။ သမတရဲ့တန္ခိုးအာဏာ ကိုလဲအေမရိကန္သမတလိုအျပည့္အ၀အပ္ႏွင္းေပးေရးစီမံထားခဲ့တယ္။

အဲဒီအခ်က္အေပၚအမ်ိဳးသားဒီမိုကေရစီအဖြဲ ့ခ်ဳပ္ရဲ့သပိတ္ေမွာက္ေရးဆံုးျဖတ္ခ်က္ကိုမနာခံဘဲညီလာခံကိုဆက္
တက္ခဲ့တဲ့ G -7 အုပ္စုအမည္ရဦးၾကည္၀င္း(မဂၤလာဒံု NLD အမတ္) ပါေျခာက္ဦးတို ့နဲ ့တိုင္းရင္းသားကိုယ္စား လွယ္ေတာ္ေတြထည္းကေဒါက္တာတူးဂ်ာ (KIA), ေဒါက္တာမႈးထန္ (ခ်င္း) အစရိွတဲ့ယခုအခါအေမ့ခံႏိုင္ငံေရး သမားေတြက - “ဒါဆိုယင္အရပ္သားထည္းကသမတျဖစ္ဘို ့ရာလမ္းမစမရိွေတာ့ဘူး” ဆိုၿပီးအျပင္းအထန္ ကန္ ့ကြက္ေဆြးေႏြးခဲ့ၾကတယ္။ (ဒီကာလအတြင္းက်ေနာ္ကိုယ္တိုင္သူတို ့နဲ ့ ေတြ  ့ပီးေမးျမန္းၾကည့္ခဲ့တာပါ။) တျခားညီလာခံကိုယ္စားလွယ္တစ္ဦးျဖစ္တဲ့တကၠသိုလ္ျမတ္သူကလဲဒီအခ်က္ကိုအတည္ျပဳပါတယ္။

အဲဒီကန္ ့ကြက္ခ်က္ေတြေၾကာင့္“သမတသည္စစ္ေရးအေတြ ့အၾကံဳရိွသူျဖစ္ရမည္” ဆိုတဲ့အခ်က္ကေနယခုစာ ထဲမွာပါေနတဲ့အတိုင္း “စစ္ေရးအျမင္ရိွသူျဖစ္ရမည္” သို ့ေျပာင္းလိုက္တာျဖစ္တယ္။ တစ္ခ်ိန္ခ်ိန္မွာအရပ္သား ကလဲသမတျဖစ္ႏိုင္လာၿပီမို ့မူလကစီစဥ္ထားတဲ့သမတကိုရက္ရက္ေရာေရာအပ္ႏွင္းမဲ့
အာဏာေတြကိုလဲျပန္ေလွ်ာ့ခ်ဘို ့ေဆြးေႏြးတာေတြလဲအထိုက္အေလွ်ာက္ေအာင္ျမင္
သြားတယ္ေပါ့။ ဒီလိုနဲ ့ ၂၀၀၈ မွာျပည္သူ ့ထံ ဆႏၵခံယူလိုက္တဲ့ဥပေဒမူၾကမ္းဟာသမတကိစၥမွာ မူလကစစ္တပ္ကမွန္းထားတာကိုအေတာ္အတန္ေရေဆးခ်
ခံထားရတဲ့မူ (watered down version) ျဖစ္လာတယ္။ 

အဲဒီေလာက္အတိုင္းအတာေအာင္ျမင္ရရိွခ်က္ကို NLD ကညီလာခံကိုသပိတ္ေမွာက္ထြက္သြားၿပီးတဲ့ေနာက္မွ က်န္ကုိယ္စားလွယ္ေတြကႀကိဳးစားခဲ့တာပါ။

ေဆာင္းပါးပါအမ်ိဳးသားညီလာခံတက္အခ်ိဳးအစားျပ ဂရပ္ဖစ္ (၂) အရဆိုယင္သူတို ့စုစုေပါင္းဟာအမ်ိဳးသားညီလာခံတစ္ခုလံုးရဲ့ ၁၀% သာရိွေတာ့တယ္။ ဒီဆယ္ရာခိုင္ႏႈံးကပဲ က်န္တဲ့စစ္သားနဲ ့ၾကံ့ဖြံ ့၂ မ်ိဳးေပါင္း ၇၈% နဲ ့ေဆြးေႏြးျငင္းခံုၿပီးဆိုခဲ့တဲ့ျပင္ဆင္မႈကိုလုပ္ႏိုင္ခဲ့တာျဖစ္တယ္။

က်ေနာ္ဟာ ၂၀၀၆ ခုႏွစ္အတြင္းကအမ်ိဳးသားညီလာခံတက္ေနၾကဆဲ ၾကံ့ဖြံ ့နဲ ့တစညမဟုတ္တဲ့ အရပ္သား လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ဆယ္ဦးေလာက္နဲ ့ေလးငါးႀကိမ္ေတြ ့ၿပီးေမးျမန္းစံုစမ္းခဲ့ဘူးတယ္။ သူတို ့အထည္း မွာတိုင္းရင္းသားကိုယ္စားလွယ္ (ခ်င္း၊ကခ်င္၊ကရင္၊ရခိုင္၊တေအာင္းပေလာင္) ေတြလဲပါတယ္။ မွတ္မွတ္ရရ သူတို ့အားလံုးတညီတညြတ္တည္းေျပာတတ္ၾကတဲ့အခ်က္တစ္ခုရိွတယ္။ အဲဒါကတျခားမဟုတ္ဘူးအမ်ိဳးသား ညီလာခံထည္းမွာစစ္ဗိုလ္ေတြနဲ ့ဆက္ဆံရတာ - အတူတြဲအလုပ္လုပ္ရတာနဂိုထင္ထားတာနဲ ့တျခားစီျဖစ္ပီး
အဆင္ေျပ၊ နားလည္မႈရိွၿပီးေလးစားမႈလဲရိွၾကတဲ့အေၾကာင္း။ ဒီအခ်က္ဟာတစ္ဦးတည္းကေျပာတာမဟုတ္ သူတို ့အားလံုးကေျပာေနၾကလို ့သာက်ေနာ္လက္ခံတာျဖစ္တယ္။

အဲဒါဘာေၾကာင့္လဲ၊ စစ္ဗိုလ္ေတြကတမင္ဟန္ေဆာင္ပီးေကာင္းျပေနၾကတာလားလို ့လဲေမးၾကည့္ခဲ့ဘူးတယ္။
 
ဒီအခါမွာသူတို ့အားလံုးကဘဲအဲသလိုမဟုတ္တဲ့အေၾကာင္းႏွစ္ေတြနဲ ့ခ်ီၿပီးၾကာသြားတဲ့အဲဒီညီလာခံမွာ လက္ပြန္းတတီးတြဲလုပ္ၾကရင္းအရင္ကသူ ့တို ့မွာရိွေနၾကတဲ့စစ္သားေၾကာက္ေရာဂါဘယ္လိုေပ်ာက္
သြားမွန္းမသိလိုက္ သလို စစ္ဗိုလ္ေတြဘက္ကလဲမူလကအရပ္သားေတြကိုအထင္အျမင္ေသးတဲ့၊ မယံုၾကည္တဲ့အျမင္ေတြေပ်ာက္ကုန္ကာဘက္ႏွစ္ဘက္အင္မတန္ရင္းႏွီးအဆင္ေျပလာၾကတာလို ့ေျဖၾကတယ္။

သူတို ့ေျပာတဲ့အခ်က္ေတြအနက္တျခားအေရးႀကီးတဲ့ေနာက္တစ္ခ်က္ကသာမန္သူသူကိုယ္ကိုယ္ထင္ေနၾက သလိုစစ္ဘက္နဲ ့အရပ္ဘက္ႏိုင္ငံေရးအျမင္ဘာမွမတူဘူးဆုိတာမဟုတ္ဘဲ၊ တူတာေတြလဲအမ်ားႀကီးရိွေနတာ ကိုအခုလိုတြဲလုပ္ၾကည့္ မွအခ်င္းခ်င္းအျပန္အလွန္ရွာေဖြေတြ ့ရိွသြားၾကတာဆိုတဲ့အခ်က္ပဲ။

အမ်ိဳးသားျပန္လည္ရင္ၾကားေစ့ေရးရဲ့ေသာ့ခ်က္ဟာ “ယံုၾကည္မႈတည္ေဆာက္ေရး” ျဖစ္တယ္။ အဲသလိုျဖစ္ေပၚ လာဘို ့ဆိုတာ အလုပ္အတူတူတြဲလုပ္ၾကည့္မွျဖစ္လာႏိုင္တယ္။ အမ်ိဳးသားညီလာခံကာလကစခဲ့ဘူးတဲ့အလုပ္တြဲလုပ္ရင္းစခဲ့တဲ့ယံုၾကည္မႈတည္ေဆာက္ေရးဟာ
အခုလႊတ္ေတာ္ႏိုင္ငံေရးေမြးဖြားလာခ်ိန္မွာျပန္ဆက္မိတယ္ လို ့ေျပာလို ့ရတယ္။ 

ဒီလိုေျပာတဲ့အတြက္လႊတ္ေတာ္တြင္းမွာတပ္က ၂၅% ထည့္ထားတာဟာအဲဒီရည္ရြယ္ခ်က္အရျဖစ္တယ္လို ့ဆို ခ်င္တာမဟုတ္ဘူး။ အဲဒါထက္စစ္တပ္ရဲ့အက်ိဳးစီးပြားကိုကာကြယ္ဘို ့ထည့္ထားတာဆိုတဲ့အခ်က္ကသာပိုယုတၱိ ရိွပီး၊ ပိုျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္။ သို ့တိုင္ေအာင္လဲေရရွည္အလုပ္တြဲလုပ္ၾကယင္းအျပန္အလွန္ေလးစားမႈေတြျဖစ္ေပၚ၊ သံသယ ေတြနည္းပါးသြားၿပီးယံုၾကည္မႈပါတည္ေဆာက္မိရက္သားျဖစ္လာႏိုင္တယ္ဆိုတာကလဲ
ဒုတိယ ေျမာက္ယုတၱိတန္တဲ့အခ်က္ပါ။ သက္ေသကေတာ့ခုနတင္ျပခဲ့တဲ့အမ်ိဳးသားညီလာခံအေတြ ့အၾကံဳပါ။

ယၡဳလႊတ္ေတာ္ထည္းကိုေစလႊတ္လိုက္တဲ့တပ္ကိုယ္စားလွယ္ေတြဟာအရင္တစ္ေခတ္တံုးက
လိုတပ္မွာသံုးမရ ေတာ့လို ့အရပ္ဘက္ (ဘီအီးဒီစီတို ့၊ ကုန္းလမ္းပို ့ေဆာင္ေရးအာတီစီ စတဲ့ဌာနေတြ) ကိုပို ့လိုက္တဲ့ပင္စင္နား နီး diehard ႀကီးေတြမဟုတ္ဘဲမ်ိဳးဆက္သစ္ေခတ္ပညာတတ္အရာရိွငယ္ေတြျဖစ္ေနတယ္။ 

သူတို ့ဟာလႊတ္ ေတာ္ထည္းမွာမဲေပးတဲ့ အခ်ိန္ကလြဲလို ့မ်ားေသာအားျဖင့္အရပ္သားကိုယ္စားလွယ္ေတြေဆြးေႏြးေနၾကတာ ေတြကို၀င္မရႈပ္ဘဲနားေထာင္ေနၾကတယ္။ဘာနဲ ့တူသလဲဆိုေတာ့အရပ္သားေတြဆီကဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေရးလုပ္နည္းကိုလက္ေတြ ့လာသင္တန္းတက္ေနၾကသလိုဘဲ (internship)။ ဒါဟာလက္ေတြ ့မွာေကာင္းတဲ့အခ်က္ပဲ။

ေရရွည္မွာႏိုင္ငံေရးသမားေတြကိုအထင္ေသးတဲ့စိတ္ေတြေပ်ာက္လာမယ္၊ ကိုယ္တိုင္အရပ္သားစိတ္ ၀င္လာ မယ္ (Civilianized)။ လွ်ိဳ ့၀ွက္မဲေပးခြင့္ရတဲ့အခါတိုင္းကိုယ္္ယံုၾကည္ရာကိုပဲလြပ္လြပ္လပ္လပ္မဲေပးမိၾက လိမ့္မယ္။ ဒီလႊတ္ေတာ္ကေနစစ္ဘက္အရပ္ဘက္ယံုၾကည္မႈတည္ေဆာက္ေရးကိုသူ ့ဖာသာအရိွန္ႏႈံးတစ္ခုနဲ  ့
လုပ္ေနလိမ့္မယ္။ ဒီအျမင္အရဆိုယင္တပ္ေစလႊတ္တဲ့ ၂၅% ဆိုတာ တပ္ကသူ ့အက်ိဳးအတြက္လႊတ္ထားတာ ျဖစ္ႏိုင္ေပမဲ့သူ ့အက်ိဳးထက္ကိုယ့္အက်ိဳးက
ပိုျဖစ္ထြန္းေနတယ္။

သို ့ေသာ္ဘာဘဲေျပာေျပာလႊတ္ေတာ္ထဲကိုေရြးေကာက္ပြဲနည္းနဲ ့မဟုတ္ဘဲ၀င္ထိုင္ပီးမဲေပးေနတဲ့ကိစၥဟာ
ဒီမိုကေရစီကိုေျပာင္ေလွာင္ေနတာသာျဖစ္လို ့ထာ၀ရေတာ့မျဖစ္သင့္ဘူး၊ ျပင္ကိုျပင္ရမယ္ဆိုတာကိုလကၡံတယ္။ သေဘာတူတယ္။

ျပႆနာက ဘယ္အခ်ိန္မွာလဲ၊ ဘယ္လိုလုပ္မလဲ။ ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကိုေဆာင္းပါးရွင္ကေမးၿပီး သူ ့ဖါသာသူ ျပန္ေျဖျပကာ သူမကိုသိကၡာခ်တဲ့ ေမးခြန္းကဒါပဲ။ 

အေျခခံဥပေဒထဲမွာပုဒ္မေပါင္းတစ္ရာေလာက္နဲ ့အေသပိတ္ဆို ့ထားတာဟာ အိမ္ေရွ ့တံခါးမႀကီးကိုအခိုင္အမာ အေသပိတ္ထားတာမ်ိဳးျဖစ္တယ္။ အဲဒါကိုပဲ “ကြက္“ ၾကည့္ၿပီး “၀င္လို ့မရဘူး” လို ့ထိုင္ေအာ္ေနတာဟာအၾကံ ကုန္ေနတာမဟုတ္ရင္အျခားရည္ရြယ္ခ်က္တစ္ခုခုေၾကာင့္သာျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။

လက္ေတြ ့မွာအိမ္ထဲကိုမျဖစ္မေန၀င္ရမယ္၊အိမ္ေရွ ့တံခါးမႀကီးကလဲဖြင့္မရဘူးဆို
ယင္ျပဴတင္းေပါက္တို ့မလြယ္ ေပါက္တို ့ကေနက်ိဳးစားၾကည့္ဖို ့ကိုေျခာက္တန္းေက်ာင္းသား
ကေလးမ်ားေတာင္သိၾကပါတယ္။

ဥပေဒဆိုတာလူကလုပ္ထားတာျဖစ္တယ္။ ျမန္မာႏိုင္ငံလိုပုဂၢိဳလ္ကိုးကြယ္မႈ (cult of personality) သိပ္အား ေကာင္းတဲ့ political culture မွာ “လူကိုခင္ယင္ မူကိုျပင္တယ္။ လူကိုမုန္းယင္ မူကိုသံုးတယ္” ဆိုတာ public life ကိုတကယ္ေမာင္းႏွင္ေနတဲ့ဥပေဒသႀကီးျဖစ္ေနတယ္။ 
ဆိုလုိတာက “ဥပေဒကအဓိကမဟုတ္ေသးဘူး၊ လူကအဓိက” ျဖစ္ေနေသးတယ္။ (ဒါဟာဒီမိုကေရစီ၀ါဒနဲ ့ဆန္ ့က်င္ေပမဲ့ေလာေလာဆယ္ေတာ့ ဒီမိုကေရစီ အတြက္ “ခုတံုး” (stepping stone) အျဖစ္အသံုး၀င္တယ္။ ဒီမိုကေရစီျဖစ္ၿပီးယင္ေတာ့ဘုရားၿပီး ျငမ္းဖ်က္ လုပ္ပစ္ရမွာျဖစ္တယ္။) ဒါေၾကာင့္က်ေနာ့္ခ်ဥ္းကပ္နည္း (approaching method) ကလူလူခ်င္းဆက္ ဆံေရးကိုပိုအာရံု စိုက္တယ္။ focus လုပ္တယ္။ ဒါကိုက်ေနာ္ရဲ့ AF ထည္းမွာထည့္ၿပီးသံုးစြဲတယ္။

ဒါေၾကာင့္ဥပေဒတစ္ခုခုကိုျပင္ခ်င္ယင္ - ဘယ္ေလာက္ႀကီးတဲ့ဥပေဒပဲျဖစ္ျဖစ္ -
ႏိုင္ငံေရးေလာကသား အခ်င္း ခ်င္းလူပုဂၢိဳလ္ခင္လာေအာင္လုပ္ဘို ့ - ယံုၾကည္မႈရလာေအာင္အရင္တည္ေဆာက္ဖို ့ကအခ်က္အခ်ာပဲ။ 

ဒီလိုသာဆိုယင္လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ“အစိမ္းေရာင္”ေတြေရာက္ေနတာကိုကာလအတိုင္းအတာ
တစ္ခုအတြင္းႀကိဳ ေတာင္ႀကိဳဆိုသင့္တယ္။ သူတို ့ရိွမေနယင္ေတာင္ လာၾကည့္ၾကစမ္းပါဗ်ာလို ့ဖိတ္ရမဲ့သေဘာျဖစ္ေနတယ္။
 
ဆက္ဖတ္ၾကည့္ရေအာင္ -

 “၂၅% စစ္ဗိုလ္အမတ္ေတြ လႊတ္ေတာ္ထဲ ထားရတဲ့ ဖုံးကြယ္ထားတဲ့ ရည္ရြယ္ခ်က္ (Hidden agenda) က စစ္ေခါင္းေဆာင္ပုိင္းကုိ တရားစြဲၿပီး ဒုကၡေပးႏုိင္တဲ့ ပုဒ္မေတြပါတဲ႔ ၉၅ ခုကုိ အရပ္သား အမတ္ေတြရာသက္ပန္ မျပင္ႏုိင္ေအာင္ ကန္႔ကြက္ဘုိ႔အတြက္ စနစ္တက် သခ်ၤာနည္းနဲ ့ တြက္ပီး လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ ထဲ့ထားတာျဖစ္ တယ္လုိ႔ တထစ္ခ် ေျပာႏုိင္ပါတယ္။

ဒီ ပုဒ္မ ၉၅ ခုကုိသာ ျပင္ႏုိင္ရင္ စစ္ေခါင္းေဆာင္ေတြ တခ်ိန္က က်ဴးလြန္ခဲ့တဲ့ ရာဇ၀တ္မႈေတြကုိ တရားစြဲခြင့္ရ သြားမွာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္လဲ ဗိုလ္ခ်ဳပ္မႉးႀကီးသန္းေရႊက ပုဒ္မ ၉၅ ခုနဲ႔ သူတုိ႔ စစ္ေခါင္းေဆာင္ေတြရဲ႕ အနာဂတ္ကုိ ကာကြယ္ခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီပုုဒ္မေတြ ျပင္မဲ့သူမွန္သမွ် စစ္တပ္ရဲ႕ ရန္သူျဖစ္မွာေသခ်ာေနတယ္။ ေဒၚစုုဟာ စစ္တပ္ရဲ႕ ရန္သူျဖစ္ေအာင္ႀကိဳးစားမဲ့ အေနအထားရွိသလား။ စစ္တပ္ကုုိ စည္းရုုံးနုုိင္စြမ္းရွိသလားဆုိ တာဆန္းစစ္သင့္တယ္။”

ေအာင္ဆန္းစုၾကည္ျဖစ္ျဖစ္၊ ဘယ္သူပဲျဖစ္ျဖစ္ ျပင္ဖို ့အားထုတ္ေနတာေတြကအဲဒီဘက္မ်က္ႏွာစာ
(အတိပ္) ကိုမဟုတ္ပါဘူး။ ျပန္ျပင္လို ့မရေတာ့တဲ့အတိပ္ကို စတိေလာက္ကေလးျဖစ္ျဖစ္မရမေနျပင္ယူၿပီး (ဆိုလုိတာက စစ္ေခါင္းေဆာင္ေတြ တခ်ိန္က က်ဴးလြန္ခဲ့တဲ့ ရာဇ၀တ္မႈေတြကုိ တရားစြဲတာ) စိတ္ေက်နပ္မႈရွာမဲ့အစား ပစၥဳပၸန္ နဲ ့အနာဂါတ္မွာ ဒီမိုကေရစီပီျပင္ လာရင္ ဒါမ်ိဳးေတြထပ္မျဖစ္ေတာ့မွာမို ့ပစၥဳပၸန္နဲ ့အနာဂါတ္ႏွစ္ခုကို အာရံုထား ၿပီးျပင္မွာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကေယ်ဘူယ်အေျဖပါ။

ရာဇ၀တ္မႈဆိုတာေတြကိုေအာင္ဆန္းစုၾကည္က ကာယကံရွင္ေတြကိုယ္စားခြင့္လႊတ္လို ့မရသလို အျပစ္ေပးလို ့ လဲမရပါ။ သူ ့အလုပ္လဲမဟုတ္ပါ။  ျမန္မာျပည္မွာအဲဒီလုပ္ႏိုင္တဲ့အခ်ိန္တစ္ခ်ိန္ရိွလာမယ္ဆိုယင္လဲ အဲဒီလူေတြ လူ ့ျပည္မွာမရိွ ေတာ့ တာၾကာၿပီ ျဖစ္ေနလိမ့္မယ္။ ဒီကိစၥမ်ိဳးေတြဟာ တရားစြဲ တရားစီရင္တဲ့အလုပ္နဲ ့အသက္ ေမြးတဲ့လူေတြနဲ ့NGO ေတြမွတပါး တျခားဘယ္သူမွ အက်ိဳးမရိွပါဘူး။ မလုပ္သင့္ေတာ့ဘူးလို ့ေျပာတာမဟုတ္၊ ကိုယ့္အလုပ္မဟုတ္ဘူးလို ့သာဆိုလိုတာျဖစ္တယ္။ 

အဲဒီအထည္းကိုေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကိုျဖစ္ျဖစ္ - အျခား အရပ္သားႏိုင္ငံေရးသမားဘယ္သူ ့ကိုမဆို ဆြဲသြင္းတာဟာ မရိုးသား တာပဲ။

သို ့ေသာ္ဘာဘဲျဖစ္ျဖစ္တပ္က ၂၅% ယူထားတဲ့ကိစၥကေတာ့ - ဘာရည္ရြယ္ခ်က္နဲ  ့ထည့္ထားတာပဲျဖစ္ျဖစ္ -အခ်ိန္ယူၿပီးျပင္ဘို ့က်ိဳးစားၾကပါမွာ -  ကဲ က်ိမ္းေသထေျမာက္ေအာင္ျမင္ေအာင္ဘယ္လိုျပင္ယူမလဲ။

သမိုင္းကိုနည္းနည္းေျခရာျပန္ေကာက္ၾကည့္ပါ။ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းဗိသုကာျဖစ္ခဲ့တဲ့ 
မူလ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္ဖြဲ ့ စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒမွာေတာင္တန္းေဒသေတြကို ဆယ္ႏွစ္ၾကာယင္ျပည္ေထာင္စုကေနခြဲထြက္ပိုင္ခြင့္ ေပးထားခဲ့ပါတယ္။

“ဒါေပမဲ့သူတို ့ကို ျပည္ေထာင္စုႀကီးထည္းကေနခြဲထြက္မသြားခ်င္ေအာင္လုပ္ရမွာက က်ေနာ္တို ့တာ၀န္” (ဗမာေတြရဲ့ အလုပ္) လို ့လဲသူကေျပာခဲ့ပါတယ္ ။ (စကားလံုးအတိအက်မဟုတ္ရင္ခြင့္လႊတ္ပါ - ျမန္မာသံေတာ္ဆင့္)

အခုလဲဒီအတိုင္းပါဘဲ -  စစ္တပ္ကလႊတ္ေတာ္ထည္းမွာ ၂၅% ေနရာယူထားတာကိုသူတို ့ဖာသာ
သူတို ့ ရုပ္ သိမ္းသြားခ်င္ လာတဲ့အထိအရပ္သားႏိုင္ငံေရးသမားေတြကအလုပ္လုပ္ျပရမွာျဖစ္ေနတယ္။ အရည္အခ်င္း ေတြတိုးတက္လာေနတာကို သက္ေသျပႏိုင္ရမွာျဖစ္တယ္။ သူ ့တို ့အထင္ႀကီးလာ၊ ေလးစားလာေအာင္ေနျပ ၊ လုပ္ျပႏိုင္ရမွာျဖစ္တယ္။ ေခါင္းေဆာင္ ျပႏိုင္ရမွာျဖစ္တယ္။

ျပန္ျပင္လို ့မရ ေတာ့တဲ့ ျဖစ္ခဲ့သမွ်ေတြအတြက္သူတို ့ကိုသမိုင္းတရားခံလုပ္ - သူတို ့ေခါင္းေပၚခ်ည္းပံုခ်တာမ်ိဳး မလုပ္ေတာ့ဘူးလို ့ယံုၾကည္စိတ္ခ်လာတဲ့တေန ့မွာ 
လႊတ္ေတာ္ထည္းက ၂၅% ကိစၥဟာတမနက္ထည္းမွာတင္ အျပတ္ျဖတ္လို ့ရတဲ့ကိစၥမ်ိဳးပါ။ 

၁၉၉၄ ခုႏွစ္တံုးကက်ေနာ္နားေထာင္ခြင့္ရလိုက္တဲ့ ၿဗိတိသွ်စာေရးဆရာမာတင္စမစ္ (Martin Smith) ကို ဦးတင္ေမာင္၀င္း (ေခတ္ၿပိဳင္) ေမးခဲ့တဲ့အင္တာဗ်ဴးတိပ္ေခြထည္းမွာမာတင္စမစ္က - ျမန္မာ့အေရး မွာ “neither side is totally right or totally wrong. Neither side has the monopoly of truth and righteousness.” လို ့ေျပာခဲ့တယ္။

ဒါေၾကာင့္ အဓိကအခ်က္ကေတာ့ယံုၾကည္မႈ (ဆက္လက္) တည္ေဆာက္ေရးဘဲ။ အျပန္အလွန္ယံုၾကည္လာ ၾကဘို ့ဆိုတာ ကလည္းအခုလုပ္ေနတဲ့အတိုင္း အလုပ္ေတြအတူူတူပူးတြဲလုပ္ေနတဲ့နည္း ထက္ပိုေကာင္း တာမရိွဘူး။ ဒါဟာ တစ္ဘက္နဲ ့ တစ္ဘက္အျပန္အလွန္ mutually constructive engagement ပဲ။

[၁၉၈၈ တံုးကဦးႏုက “လက္စားမေခ်နဲ ့ သင္ပုန္းေခ်”  ဆိုၿပီး ေခ် - ၂ - ေခ် မူနဲ ့စစ္တပ္ကိုစည္းရုံးခဲ့ဘူး ပါတယ္။ မရခဲ့ပါဘူး၊ မရခဲ့ရတဲ့အေၾကာင္းကစစ္တပ္ကဦးႏုကို မယံုတာ မဟုတ္ဘူး။  ဗရုသုကၡေတြ အၾကားမွာအဲဒါကို လက္ေတြ ့ျဖစ္ေအာင္လုပ္ႏိုင္၊ မလုပ္ႏိုင္ဆိုတဲ့ဦးႏုရဲ့အစြမ္းအစကိုမယုံရဲ တာျဖစ္တယ္။]

သမိုင္းလက္ေတြ ့အရ ခုအခ်ိန္ဟာ အမ်ားႀကီးေျပာင္းလဲလာတယ္ဆိုရင္လဲဟုတ္တယ္။ အမ်ားႀကီးဘဲ ေျပာင္းလဲဘို ့ေတြ က်န္ေနေသးတယ္ဆိုတာလဲမွန္တယ္။   

အမွန္ဆံုးအခ်က္ေတာ့အခုေျပာင္းလဲသမွ်ေတြဟာ - ကိုယ္ကတိုက္ယူလို ့ဆိုတာ ထက္စစ္တပ္ကိုယ္တိုင္ကေျပာင္းလဲခ်င္လာလို ့လမ္းဖြင့္ေပးလာလို ့ျဖစ္တယ္။  
သူ ့ဘက္ကကို politically enlightened ျဖစ္လာတယ္။

အခုေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ့အစိုးရသစ္နဲ ့လက္တြဲေဆာင္ရြက္ေရးအစီအစဥ္ကိုေဆာင္းပါးရွင္က
သေဘာမေတြ ့ပါဘူး။ ဒါ ေၾကာင့္သူမရဲ့ ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲ၀င္ေရး နဲ ့ သူမရဲ့ဥပေဒကိုျပင္မယ္ဆိုတဲ့ေယ်ဘူယ် ေျပာေဟာခ်က္ ၂ခုကို အမိ အရကိုင္ၿပီးထြက္ေပါက္မေပးစတမ္းေ၀ဘန္တိုက္ခိုက္ထားတယ္။

ခုေလာေလာဆယ္သူမနဲ ့စစ္တပ္အၾကားယံုၾကည္မႈတည္ေဆာက္ေရးအစဥ္ႀကီးတစ္ခု
ကိုျဖတ္သန္းေနတာကို အသိအမွတ္ မျပဳဘူး။ 

တသက္လံုးကမၻာရန္ျဖစ္လာၿပီးအခုမွစတင္ေျပလည္ခါစစစ္တပ္အေပၚမိမိရဲ့အဆံုးစြန္ စိတ္ကူး ကဘာဆိုတာကိုခုအခ်ိန္ကတည္းကထုတ္ေျပာထားဘို ့ဆိုတာကေတာ့ႏိုင္ငံေရးအရ ေသတြင္းပို ့ တာပါ။ ၁၉၉၀ ေရြးေကာက္ပြဲၿပီးစအခ်ိန္က ဦးၾကည္ေမာင္ရဲ့ Nuremberg ဆိုတဲ့စကားလံုးကေလး တစ္လံုးကို ‘out of the context’ နားလည္လိုက္မိၾကလို ့ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရး ခရီးဘယ္ေလာက္ေကာက္ေကြ ့သြားခဲ့သလဲ။ 

ဒါေၾကာင့္ ပရိႆတ္တစ္ဦးအေနနဲ ့ႏိုင္ငံေရးအသြင္ကူးေျပာင္းေရးအစဥ္ ေခ်ာေခ်ာေမြ ့ေမြ ့ နဲ ့ အျပည့္အ၀ ျဖစ္ေရးအတြက္ကိုယ္ျမင္ခ်င္တာကိုကြက္ၾကည့္ပီး၊ ကိုယ္လိုခ်င္တဲ့အေျဖကိုပဲတြက္ျပတဲ့သခ်ၤာနည္းအစား၊ ပိုက်ယ္ျပန္ ့တဲ့သမိုင္းအျမင္၊
လူပဓာနအျမင္ (Human agency aspect) ေတြနဲ ့ခ်ဥ္းကပ္ မွျဖစ္မယ္လို ့ ယူဆပါတယ္။ 

ခုအခ်ိန္မွာေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဟာလႊတ္ေတာ္တြင္း၀င္ၿပီး ဥပေဒကိုတကယ္ျပင္ဘို ့ လုပ္ငန္းမစရေသးပါဘူး။ သူမကိုသက္ေသျပခြင့္အခ်ိန္တစ္ခ်ိန္ေပးရပါဦးမယ္။ အာဏာရွင္စံနစ္ႀကီးရိွေန ေသးတယ္လို ့တိုင္းျပည္က ယံုၾကည္ေနေသးသမွ်သူမရဲ့ ရာဇ၀င္ေပးအခဏ္းက႑ရိွေနေသးတယ္၊ မကုန္ေသးဘူး။

သတိေပးခ်င္တာကေတာ့သမတလင္ကြန္းကိုးကားဘူးတဲ Dutch farmer metaphor အတိုင္း - (ေခ်ာင္းကိုျဖတ္ကူးေနတံုး) ေရလည္ေခါင္မွာလွည္းကိုျမင္းလဲတပ္တာအႏၱရယ္ႀကီးတယ္။
(“It is dangerous to change horses midstream.”) ဆိုတဲ့ အေၾကာင္းပါဘဲ။

ျမန္မာသံေတာ္ဆင့္

February 10, 2012